Рішення № 32448617, 11.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 р. Справа № 914/1902/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, бульвар Шевченка, 18, м. Київ; ідент.код 25160766), від імені якого діє Львівська філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (79044, вул. Дорошенка, 43, м. Львів; ідент.код 01186030)

до Відповідача: Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації (80000, вул. Героїв УПА, 11, м. Сокаль, Львівська область; ідент.код 03194401)

про стягнення заборгованості у сумі 3 698,31 грн.

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Позивача: Пушкар Н.Б. - довіреність №572 від 20.12.2012;

Відповідача: Сопотух Л.В. - довіреність від 17.06.2013.

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (від імені якого діє Львівська філія ПАТ «Укртелеком») заявлено позов до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації з вимогою про стягнення суми боргу (3 559,57грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати вартості телекомунікаційних послуг), передбачених умовами Договору №570131 від 01.01.2008.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (75,72грн.) та 3% річних від прострочених платежів (63,02грн.).

Загальна сума грошових вимог - 3 698,31 грн.

17.06.2013 Позивачем заявлено (письмово) Клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 1 050,00грн. - у зв'язку з оплатою її Відповідачем. У Клопотанні зазначено інші (більші) суми пені та відсотків річних , а також - суму інфляційних втрат, проте, обгрунтування та розрахунку збільшених (і додаткових) сум - не надано. Також, відсутня заява Позивача про збільшення розміру позовних вимог чи зміну предмету позову, що зумовлює розгляд судом спору за первинно заявленими вимогами (зазначеними у позовній заяві).

18.06.2013 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому зазначено, що сума основного боргу фактично складає 1 967,84грн., і лише у цій частині Управління визнає позовні вимоги.

09.07.2013 Відповідачем подано письмові Пояснення, у яких зазначено, що сума основного боргу складає 1 999,77грн.

09.07.2013 Позивачем подано письмові Пояснення (щодо Відзиву позов), у яких зазначено про наявність підстав для стягнення з Відповідача спірних сум коштів, які зазначено у Клопотанні (наданому 17.06.2013) , проте, заява про збільшення розміру позовних вимог ( та зміну предмету позову) - відсутня, а також - відсутній розрахунок нових сум та обґрунтування вимоги про їх стягнення.

У судовому засіданні 11.07.2013 Представниками Сторін надано Акт звіряння розрахунків (від 08.07.2013), згідно з даними якого сума основного боргу Відповідача складає 1 999,77грн.

Представник Позивача заявлені вимоги - підтримав та надав пояснення по суті спору.

Представником Відповідача вказано на помилковість зазначення у позовній заяві пені у сумі 75,72грн., оскільки фактично сума пені складає 15,50грн., що підтверджує Рахунок Позивача №570 13 1.5.2013 від 31.05.2013.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представників Сторін, - судом встановлено:

01.01.2008 Сторонами укладено Договір №570131, згідно з умовами якого (п.1) Позивач надає Відповідачу телекомунікаційні послуги.

Згідно з умовами п.4.5. Договору, Відповідач зобов'язався здійснювати щомісячну оплату вартості наданих Позивачем послуг у строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, проте, допущено порушення грошових зобов'язань: станом на 01.05.2013 наявною була заборгованість у сумі 3 049,77грн.(у позові вказано про наявність боргу у сумі 3 559,57 грн.).

30.05.2013 (у ході судового процесу) Відповідачем сплачено частину суми боргу (1 050,00грн.), що, згідно з нормою п.1-1 ч.1 ст.80 ГПКУ, зумовлює наявність підстав для припинення провадження у справі в частині позовних вимог стосовно стягнення суми основного боргу 1 050,00грн.

На час вирішення спору по суті заборгованість Відповідача складає суму 1 999,77грн. (3 049,77 - 1050,00). Оскільки Позивачем зазначено про наявність боргу у сумі 2 509,57грн. ( 3 559,57 - 1050,00), тому, наявні підстави для відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення суми основного боргу 509,80грн. (2 509,57-1 999,77).

Факт прострочення оплати вартості телекомунікаційних послуг, згідно з умовами п.5.8. Договору, зумовив нарахування Відповідачу пені у розмірі облікової ставки НБУ (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу, сума якої фактично складає 15,50грн., що підтверджує Рахунок Позивача (на оплату) №570131.5.2013 від 31.05.2013.

Оскільки у позовній заяві сума пені - 75,72грн., тому, наявні підстави для відмови у задоволенні позову в частині стягнення пені у сумі 60,22грн. (75,72-15,50).

Отже, безпідставними є позовні вимоги стосовно стягнення з Відповідача суми боргу 509,80 грн. та пені у сумі 60,22 грн. (всього: 570,02 грн).

Згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦКУ, Позивачем нараховано 3% річних від прострочених платежів, сума яких складає 63,02грн.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 173, 193, ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 901, 903 ЦКУ, допущено порушення грошових зобов'язань, але наявний факт неправильного визначення Позивачем дійсних сум основного боргу і пені, тому, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: стягненню з Відповідача підлягають сума боргу 1 999,77грн., пеня у сумі 15,50грн. та 3% річних від прострочених платежів у сумі 63,02грн.

Згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Сторін судових витрат у справі пропорційно розміру задоволених вимог (при цьому, суд виходить із обґрунтованої суми: 3 128,29грн., оскільки наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог стосовно стягнення з Відповідача коштів у сумі 570,02грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230 ГК України;ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 629, 901, 903 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 80 (п.1-1 ч.1), 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог стосовно стягнення з Відповідача суми основного боргу 1 050,00грн. - припинити.

2. Позов стосовно решти заявлених вимог - задовольнити частково.

3. Стягнути з Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації (80000, вул. Героїв УПА, 11, м. Сокаль, Львівська область; ідент.код 03194401) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, бульвар Шевченка, 18, м. Київ; ідент.код 25160766): суму боргу 1 999,77грн., пеню у сумі 15,50грн. та 3% річних від прострочених платежів у сумі 63,02грн., а також - судовий збір у сумі 1 455,32 грн.

Визнати Львівську філію Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ( 79044, вул..Дорошенка, 43, м.Львів, ідент.код:01186030) особою, уповноваженою на пред'явлення до виконання Наказу суду, виданого на виконання Рішення.

4. У задоволенні позову стосовно стягнення суми основного боргу 509,80грн. та пені у сумі 60,22грн. - відмовити.

5. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 12.07.2013р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ)

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя Шпакович О.Ф.