Ухвала суду № 32448570, 15.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"15" липня 2013 р.Справа № 916/1369/13

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін:

Від позивача: Нежинська О.А. за довіреністю №333 від 29.04.2013р.;

Від відповідача: Ковальчук Р.М. за довіреністю від 22.10.2012р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача: Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ";

про стягнення 9138,5 грн., -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" про стягнення 9138,5 грн. - заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 травня 2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1369/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" про стягнення 9138,5 грн.

В засіданні суду оголошувалась перерва з 17.06.2013р. до 15.07.2013 р., згідно правил ст. 77 ГПК України.

15.07.2013р. до господарського суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі № 916/1369/13, у зв'язку з відсутністю предмету спору, так як відповідач сплатив заборгованість заявлену в позові у повному обсязі, а саме: платіжними дорученнями від 06.06.2013 р. на суму 1 000,00 грн., від 11.06.2013 р. на суму 2000,00 грн., платіжним дорученням від 13.06.2013 р. на суму 6 753,36 грн., з яких 6 138,50 грн. за спірний період.

Як зазначає позивач у заяві, відповідач оплатив рахунок №327/1 від 21.01.2013р. на загальну суму 9 138, 50 грн. Зазначені суми було зараховано ним на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника: 07.07.2013 р., 12.06.2013 р., та 14.06.2013 р. відповідно до виписок банку.

Крім того, у своїй заяві про припинення провадження по справі № 916/1369/13, позивач просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат або повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що у даному випадку можливо припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач погасив суму боргу, тобто виконав зобов'язання, які були підставою для подачі позову.

Таким чином, ураховуючи викладене, господарський суд, вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з підстав пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Щодо вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат або повернення судового збору з бюджету, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»:

1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначається проте, що:

5.1. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи те, що відповідачем заборгованість сплачена після подачі позову ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до суду, судові витрати покладаються на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, пунктом 1-1 частини 1, частиною 3 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" (65070, м.Одеса, вул.Варненська, б.27А, код ЄДРПОУ 31185820) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65031, м.Одеса, вул.М.Боровського, 28 б, код ЄДРПОУ 00131713, на р/р 2603730103777 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» м.Одеси, МФО 328845) судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн.50 коп.

Суддя Никифорчук М.І.