Рішення № 32446366, 12.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9372/13-ц

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з останньої в порядку регресу 510 грн. 00 коп. та 229 грн. 40 коп. витрат з оплати судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначило, що між приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та представництвом фірми «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» 28 квітня 2009 року було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 250586868 на виконання умов якого, позивач взяв під свій страховий захист автомобіль марки «Фольксваген» д.р.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП, яке відбулось 14 березня 2010 року вказаний автомобіль було пошкоджено. Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» визнало вищевказане ДТП страховим випадком та сплатило представництву фірми «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» страхове відшкодування в розмірі 4140 грн. 78 коп. Оскільки у скоєнні ДТП, що відбулося 14 березня 2010 року, винним визнано ОСОБА_1, а її цивільно-правову відповідальність було застраховано в закритому акціонерному товаристві страхова компанія «ГРАВЕ Україна», позивач звернувся до останнього з вимогою відшкодувати понесені збитки. Закрите акціонерне товариство страхова компанія «ГРАВЕ Україна» відшкодувало приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» збитки за виключенням суми франшизи (510 грн. 00 коп.), в розмірі 3142 грн. 02 коп. За наведених обставин, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» з посиланням на те, що винною у ДТП яке відбулося 14 березня 2010 року, а також на ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, просить задовольнити позов в заявлений ним спосіб.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про місце, день і час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 53), проте, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 54).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте на адресу суду надійшло зворотне повідомлення з відміткою поштового відділення зв'язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2009 року між приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та представництвом фірми «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» було укладено генеральний договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водіїв та пасажирів від нещасних випадків № 250586868 (а.с. 17). На виконання умов договору приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» взяло під свій страховий захист автомобіль марки «Фольксваген» д.р.н. НОМЕР_2, який належить представництву фірми «Астеллас Фарма Юроп Б.В.».

14 березня 2010 року о 20 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Іскрівській в м. Києві перед початком руху та під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.р.н. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Винною у вказаній ДТП згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2010 року визнано ОСОБА_1 (а.с.23).

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та не підлягає доказуванню.

На виконання умов генерального договору страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водіїв та пасажирів від нещасних випадків № 250586868 від 28 квітня 2009 року приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» сплатило представництву фірми «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» страхове відшкодування в розмірі 4140 грн. 78 коп.

Оскільки цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 було застраховано в закритому акціонерному товаристві страхова компанія «ГРАВЕ Україна», останнє сплатило приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на його вимогу за виключенням суми франшизи (510 грн. 00 коп.) 3142 грн. 02 коп. (а.с. 66).

ОСОБА_1, яку визнано винною у вчиненні ДТП, що відбулося 14 березня 2010 року, до цього часу залишок суми в розмірі 510 грн. 00 коп. перед приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» не погашено.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

За ст. 1191 ЦК України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Таким чином, оскільки законодавством передбачено право страховика після виплати відшкодування звернутись до суду з регресним позовом до особи, відповідальної за завдані збитки, суд приходить до висновку, що позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (01021, АДРЕСА_1) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (код ЄДРПОУ 16285602) 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 (01021, АДРЕСА_1) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (код ЄДРПОУ 16285602) - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов