Ухвала суду № 32445880, 09.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 липня 2013 р. 804/8961/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "МетСплав" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень від 21.05.2013 року № 0001212205, № 0001222205, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський завод «МетСплав» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2013 року № 0001212205, № 0001222205.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду оригінал квитанції № 761440 на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у відповідній чинній редакції), на суму - 34, 41 грн.

Проте, суд зазначає, що позивач звертається до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України від 21.05.2013 року № 0001212205, № 0001222205 на суму 1 503 838, 00 грн. та 3 473 856, 00 грн. відповідно.

Так, практика Європейського суду з прав людини визначає, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

А тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський завод «МетСплав» є майновими.

Згідно ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у відповідній чинній редакції), за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру, ставка судового збору складає - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто - не більше 2 294, 00 грн., що сплачується за наступними банківськими реквізитами: отримувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ (отримувача) - 37989253, рахунок - 31210206784008, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Крім того, суд вказує на те, що судовий збір відповідно до Закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається його код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - його ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані платника. Призначення платежу: судовий збір за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) - 34824364.

Отже, адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, яка передбачає, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру з урахуванням вищевказаних банківських реквізитів та надати суду оригінал документу на підтвердження його сплати.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Аналіз матеріалів справи показує, що позивачем були вказані ім'я (найменування), поштова адреса, номери засобу зв'язку позивача та відповідача, проте не зазначено адресу електронної пошти, якщо такі є або відомі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, дану позовну заяву було підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський завод «МетСплав» - ОСОБА_1 Проте, на підтвердження повноважень останнього не було надано належного документу або його належним чином завіреної копії, як того вимагає ч. 5 ст. 106 КАС України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

А ч. 3 ст. 48 КАС України визначає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Тому, у випадку представництва інтересів позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський завод «МетСплав» - його представником, згідно вимог ч. 5 ст. 106 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є або відомі, не надано разом з тим належного документа на підтвердження повноважень останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач надав суду лише копію позовної заяви на 8 листах для направлення на адресу відповідача та не додав до неї належним чином завірених копій документів, які зазначені ним у переліку додатків до позову, а саме: копії свідоцтва щодо державної реєстрації юридичної особи - позивача - 1 лист; копії податкових повідомлень-рішень від 21.05.2013 року за № 0001212205, № 0001222205 - 2 листа; копії акту перевірки - 28 листов; копії акту розбіжностей до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України - 4 листа; копію відповіді на заперечення - 31 лист. А це порушує вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України. Тому, позивачу необхідно надати суду належним чином завірені копії додатків до позову для направлення відповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що копії документів, які додаються до позовної заяви в якості доказів в обґрунтування позовних вимог не належним чином завірені позивачем, що порушує вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України.

Так, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, визначено порядок відповідного засвідчення копій документів, на підтвердження їх належності, а саме: цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Згідно п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином, а саме: не зазначено назви посади особи, яка засвідчує копію документа, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. А тому такі копії документи не можуть вважатися доказами у розумінні ст.ст. 69-70 КАС України, та не відповідають вимогам встановленим ч. 2 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "МетСплав" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень від 21.05.2013 року № 0001212205, № 0001222205 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 09 липня 2013 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру;

- належного документа або його належним чином завіреної копії на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський завод «МетСплав» - ОСОБА_1;

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням адресу електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є або відомі, а також імені представника, його поштової адреси, номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є або відомі, у випадку представництва інтересів позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський завод «МетСплав» - його представником разом з належним документом на підтвердження його повноважень та додані до позовної заяви належним чином завірені документи відповідно до кількості відповідачів у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рищенко