Справа № 432/3224/13-ц
Провадження №2/432/1277/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Юрченко І.М.
при секретарі - Поляруш Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Звертаючись до суду, позивач зазначив, що 20 грудня 2012 року між кредитною спілкою Імперіал ЛТД (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) був укладений кредитний договір № 2705 (Далі - Кредитний договір), згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 1050 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань Відповідачем.
За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким Відповідач зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, Відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.
Станом на 20.05.2013 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 89 грн.22 коп. та заборгованість зі сплати основної суми кредиту становить 130 грн. 00 коп., загальна заборгованість за кредитним договором становить 219 грн.22 коп.
На підставі викладеного позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Імперіал ЛТД заборгованість за Кредитним договором у розмірі 219,22 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилась. Заяву про слухання справи за її відсутністю не надала. Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.
Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Ухвалою судді прийнято рішення про розгляд справи у заочному порядку.
Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2012 року між кредитною спілкою Імперіал ЛТД та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2705, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 1050 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань Відповідачем (ар.с.3-4).
Факт отримання відповідачем коштів кредиту підтверджується видатковим касовим ордером від 20 грудня 2012р. (ар.с.7).
Згідно довідки про поточну заборгованість за кредитним договором № 2705 від 20.12.2012р. станом на 20.05.2013р. заборгованість становить 219,22 грн. (ар.с.13).
Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.
Зокрема, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобовязань за Кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними.
За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст 10,11,60, 74, 208,209,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст.526, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул.Полога, 5/2, м Стаханов, Луганська область, на користь Кредитної спілки Імперіал ЛТД вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у АБ Укркомунбанк, МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810 заборгованість за Кредитним договором у розмірі 219,22 грн. (двісті дев'ятнадцять грн. 22 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС Імперіал ЛТД витрати по сплаті судової збору у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Суддя:
Судове рішення № 32445587, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області) було прийнято 16.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 432/3224/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: