Ухвала суду № 32444594, 17.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" липня 2013 р.

№ 916/13/1149

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№2905/13 Кіровської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Укрсервіс”

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Кіровська сільська рада звернулась до суду із позовом до ТОВ „ВКФ „Укрсервіс” про внесення змін до договору оренди, який повертається судом без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, в підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви із доданими документами позивач надав суду фіскальний чек № 5156 від 07.06.2013р., поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції 19.06.2013р., які не містять зазначення в них про надсилання саме позовної заяви відповідачу, а лист Кіровської сільської ради №02/ВК-11-267 від 07.06.2013р., адресований відповідачу про надсилання позовної заяви останньому не є належним доказом, оскільки фіскальний чек та поштове повідомлення не свідчать про направлення саме даного листа з додатком копії позову відповідачу, у зв’язку з цим зазначені судом лист, фіскальний чек та поштове повідомлення не можуть слугувати доказом надсилання копії позову відповідачу, оскільки у розумінні ч.1 ст.56 ГПК України таким доказом є лише опис вкладення.

За положеннями п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви відповідачу, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, відповідно до чого позовна заява підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір, сплачений позивачем за квитанцією №1 від 16.07.2013р. в сумі 1147 грн. підлягає поверненню платнику з державного бюджету України.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кіровська сільська рада звернулась до суду із позовом до ТОВ „ВКФ „Укрсервіс” про внесення змін до договору оренди повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Кіровській сільській раді (67520, Одеська область, Комінтернівський район, с. Кірове, вул. Кірова,4, код 04379686) з державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією №1 від 16.07.2013р. в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім)грн.

Додаток: на 19 аркушах, у т.ч. квитанція №1 від 16.07.2013р.

Суддя Малярчук І.А.