Рішення № 32444502, 09.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11544/13 09.07.13За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", в особі Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто"

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

Про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу 2 075,07 грн

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Конько Ю.Ю. - представник (дов. № 50-1-4/37-Ю від 20.12.2012)

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", в особі Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто" заявлений позов до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу 2 075,07 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2013 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/11544/13 та призначено розгляд справи на 09.07.2013.

08.07.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

09.07.2013 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

В судове засідання 09.07.2013 представник позивача з'явився, , підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 09.07.2013 не з'явився.

В судовому засіданні 09.07.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2008 між позивачем, як страховиком, та Корневою І.Ю., як страхувальником, було укладено договір добровільного страхування автотранспорту оформлений полісом № 19G-0233619., відповідно до умов якого страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля "Ніссан", д.р.н. АН 1673 АО.

Як вбачається з Довідки ВДАІ ГУМВС України Шевченківського району м. Києва, 19.01.2009 в м. Києві на вул. О. Теліги сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля "Ніссан", д.р.н. АН 1673 АО, під керуванням Керневої О.А. та автомобіля "Богдан" д.р.н. АА 0185 АА, під керуванням Кобзара М.М. та автомобілем "Фольксваген" АА 8721АО під керуванням Троян О.О.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2009. № 3-1785/09 гр. Кобзаря М.М. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2009. № 3-1786/09 гр. Троян О.О. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із Звітом № 869 про оцінку автомобіля "Ніссан", д.р.н. АН 1673 АО матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 5733,95 грн.

Відповідно до страхового акту № 65814, пошкодження транспортного засобу марки "Ніссан", д.р.н. АН 1673 АО, внаслідок ДТП, яка сталася 15.12.2008 в м. Києві за участю застрахованого автомобіля, визнано позивачем страховим випадком та визначено страхову виплату в розмірі 4150,14 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на виконання своїх зобов'язань за договором № 19G-0233619, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 2565 від 06.03.2012 у сумі 4 150,14 грн.

Цивільно правова відповідальність водія Троян О.О. була застрахована у ПрАТ "УАСК" "АСКА" по полісу № ВВ/5678857, водія Кобзара М.М. у ВАТ НАСК "Оранта" за полісом ВВ/8676577

Позивач, зазначає, оскільки вище зазначений страховий випадок відбувся за обоюдної вини водія Троян О.О. та водія Кобзара М.М. то розмір страхового відшкодування було розділено між ПрАТ "УАСК"АСКА" та ВАТ НАСК "Оранта" по 50% тобто по 2 075,07. 21.09.2012 позивачем було направлено на адресу ПрАТ "УАСК" "АСКА" заяву про виплату страхового відшкодування, 23.04.2013 страхове відшкодування було сплачено.

15.04.2013 позивач направив на адресу відповідача заяву про сплату в порядку регресу страхового відшкодування № 65814/24АК про відшкодування шкоди у зв'язку з ДТП. 15.12.2008, за твердженням позивача, станом на момент вирішення спору, страхове відшкодування сплачено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність Кобзара М.М. застрахована у відповідача, відповідно до полісу ВВ/8676577 за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом автомобіль ""Богдан" д.р.н. АА 0185 АА, ліміт за шкоду майну - 25 500 грн., франшиза - 2 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № ВВ/8676577, складає 2 грн.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню частково у розмірі 2073,07 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", в особі Центральної філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м. Київ, Ново-Печерський пров., 19/3, код ЄДРПОУ 25965081) 2073 (дві тисячі сімдесят три) грн.. 07 коп. страхового відшкодування, 1703 (одну тисячу сімсот три) грн..30 коп.судового збору.

3. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання повного рішення 15.07.2013

Суддя Л.В. Прокопенко