Ухвала суду № 32444437, 17.07.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"17" липня 2013 р. Справа № 906/511/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

До: Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (м.Новоград - Волинський Житомирської області)

про стягнення 854405,75 грн.

(заява про розстрочку виконання рішення суду)

ВСТАНОВИВ:

Присутні:

від стягувача: Остапчук С.Л., дов. від 26.12.12р. № 08/16444-009098

від боржника (заявника): Осіпчук Н.М., дов. від 10.06.13р. № 442

Левицька А.П., наказ від 19.08.09р. № 36

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.06.13р. у справі № 906/511/13 стягнуто з Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" - 275258,67 грн. боргу за активну електроенергію, 34667,97грн. боргу за реактивну електроенергію, 21357,52 грн. 3% річних, 9186,91грн. пені та 16994,04 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду видано наказ № 906/511/13 від 04.07.13р.

Боржник звернувся до суду з заявою від 03.07.13р. № 487 про розстрочення виконання зазначеного рішення суду строком на один рік згідно наведеного в даній заяві графіку (а.с.203,204).

В обґрунтування поданої заяви боржник повідомив, що станом на день подання заяви боржником протягом червня місяця сплачено 247563,00 грн., з яких 197563,00 грн. за рахунок державної субвенції, а також вказав, що станом на 03.07.13р. сума заборгованості перед стягувачем з урахуванням штрафних санкцій становить 109902,11 грн.

Крім того, боржник вказав, що заборгованість за електроенергію виникає не з його вини, а у зв'язку з невідповідністю встановлених тарифів їх фактичній собівартості та наявності, у зв'язку з цим, невідшкодованої різниці у ціні за послуги, яка повинна відшкодовуватися Новоград-Волинською міською радою згідно п.4 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Також, боржник вказав на важкий фінансовий стан підприємства та відсутність коштів, а також, що всі ці обставини можуть стати причиною банкрутства підприємства. На підтвердження зазначеного боржником подано звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за перший квартал 2013 рік (а.с.205-208).

Боржник також зазначив, що проводить часткову сплату заборгованості за спожиту електроенергію, що підтвердив копіями відповідних платіжних доручень (а.с.209-212).

Представники боржника в судовому засіданні подали клопотання про уточнення заявлених вимог від 16.07.13р. № 518 в частині зазначення графіку можливого розстрочення рішення господарського суду (а.с.217).

Представники боржника в судовому засіданні подані заяву та клопотання підтримали, просили розстрочити виконання рішення господарського суду від 10.06.13р. строком на один рік згідно графіка, зазначеного у клопотанні від 16.07.13р. № 518.

Стягувач у відзиві від 16.07.13р. № 1299 на заяву боржника (а.с.218) та його представник в судовому засіданні проти задоволення вимог боржника заперечили. Зокрема, зазначили, що станом на 01.07.13р. заборгованість стягувача перед енергоринком становить - 21120486.51 грн., а тому розстрочення виконання рішення суду призведе до збільшення збитків стягувача, що також може негативно вплинути на енергопостачання міста та району.

Крім того вказали, що кошти сплачені відповідачем в сумі 247563,00 грн. були зараховані в оплату поточної заборгованості.

Також зазначили, що станом на 16.07.13р. заборгованість відповідача за активну електричну енергію становить - 902703,20 грн., за реактивну електричну енергію - 69873,96 грн., 9186,91 грн. пені, 21357,52 3% річних, 16994,04 грн. судового збору, в підтвердження чого подано довідку від 16.07.13р. № 1296 (а.с.219).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява боржника підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст.121 ГПК України, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В розумінні наведеної норми розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до пп.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення з об'єктивними та непереборними обставинами, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Дослідивши подані документи та враховуючи позицію стягувача, господарський суд, вважає викладені в заяві боржника та озвучені представниками в судовому засіданні обставини такими, що ускладнюють виконання рішення суду, а тому, як виняток, задовольняє подану заяву про розстрочення виконання рішення суду від 10.06.13р. у справі №906/511/13.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду по сплаті боргу в загальній сумі 357465,12 грн. строком на три місяці із сплатою щомісячно по 119155,04 грн., починаючи з 01.08.13р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 03.07.13р. № 487 Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 10.06.13р. у справі № 906/511/13 по сплаті боргу в загальній сумі 357465,12 грн. строком на три місяці із сплатою щомісячно по 119155,04 грн., починаючи з 01.08.13р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).