Ухвала суду № 32444127, 05.06.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2923/13-ц р.

Провадження № 6/589/81/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про роз'яснення рішення суду

05.06.2013 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Стародубцевої Л.О., за участю секретаря Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1, про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року до суду звернувся Арбітражний керуючий ОСОБА_1, про розяснення заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2-726/2011 від 17.06.2011 року щодо питання відрахування всіх необхідних податків і платежів із заробітної плати.

Свою заяву мотивує тим, що Постановою Господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. по справі № 5021/454/2011 визнано банкрутом ВАТ «Полісся» (адреса: Сумська область, м. Шостка. вул. Онупрієнко, 1, код 00444085) та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відтак, з 07.05.2012р. ВАТ «Полісся» перебуває в процедурі ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор банкрута виконує ряд повноважень, покладених на нього приписами Закону про банкрутство.

В ліквідаційної процедурі банкрута було встановлено, що заочним рішенням по справі №2-726/ 2011 р. від 17.06.2011 р. було стягнуто з ВАТ «Полісся» на користь ОСОБА_2 50852,36 грн.

В ході ліквідаційній процедурі ВАТ «Полісся» ліквідатором від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області були отримані виконавчі листи, у т.ч. і ті, де стягувачем ОСОБА_3, а саме: виконавчий лист, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області по справі №2-726/2011р. від 04.07.2011р. про стягнення з ВАТ «Полісся» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 50852,36грн.

Також вході ліквідаційної процедури банкрута, ліквідатором було встановлено, що відповідно до бухгалтерського обліку ВАТ «Полісся», що вівся до визнання підприємства банкрута, заборгованість по заробітній платі ВАТ «Полісся» на користь ОСОБА_2 в сумі 50852,36грн. відображена не була.

Станом на теперішній час, в ліквідаційній процедурі банкрута заборгованість у розмірі 50852,36 грн. під час проведення інвентаризації в ліквідаційній процедурі банкрута була відображена у бухгалтерському обліку підприємства та включена до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Полісся». Станом на теперішній час зазначена заборгованість ОСОБА_2 не виплачувалася.

У звязку з тим, що станом на теперішній час постало питання оподаткування зазначеної заборгованості, а зазначене заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не містить жодної інформації з питання відрахування всіх необхідних податків і платежів із заробітної плати.

В судовому засіданні Арбітражний керуючий ОСОБА_1, заяву про розяснення рішення суду підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами та при цьому пояснив, що по бухгалтерським обліковим даним нарахована сума заробітної плати з 1.10.2009 року по 30.03.2011 року складає 53 тис. грн., відрахування складають 9 737 грн., тобто сума з відрахуванням обовязкових платежів складає 43 тис. 263 грн., що становить менше ніж зазначено в рішенні суду. При цьому заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості 3-х осіб Шосткинську ОДПІ та Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі для перевірки обрахованих сум.

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_4 вважає, що рішення суду є чітким і зрозумілим в якому зазначено з кого та на кого і в якій сумі стягнута заборгованість, а тому роз'ясненню не підлягає та при цьому пояснила, що зазначена сума 50852 грн. 36 коп. була обрахована позивачем за відрахуванням (за мінусом) всіх обовязкових платежів, що містяться в матеріалах справи. Будь-яких внесків щодо сплати обовязкових платежів до відповідних установ не відраховувались.

Проти заявленого клопотання про залучення до участі в справі зазначених 3-х осіб заперечує, оскільки заочне рішення набрало законної сили, а тому на даній стадії це є порушенням відносно виконання рішення суду.

Вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

17.06.2011 року заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області стягнуто з ВАТ «Полісся» м. Шостка на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 50852 грн. 36 коп.

На даний час рішення знаходиться на стадії виконання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а також залучення інших осіб до участі у проведенні виконавчих дій та реалізації ними своїх повноважень здійснюються відповідно з метою надання допомоги шляхом залучення у виконавчому провадженні відповідних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб.

Особливості оподаткування відповідним чином визначені Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» та Податковим Кодексом України, а тому оскільки на даний час рішення суду знаходиться в стадії його виконання, тому і питання щодо його виконання вирішуються відповідними органами на які покладені ці функції у сукупності.

Заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості 3-х осіб Шосткинську ОДПІ та Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі для перевірки обрахованих сум, задоволенню не підлягає, оскільки на даний час зазначене рішення суду знаходиться в стадії його виконання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1, про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити Арбітражному керуючому ОСОБА_1, що виконання рішення суду про стягнення з ВАТ «Полісся» м. Шостка на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 50852 грн. 36 коп. вирішуються відповідними органами виконавчої служби на яку покладені ці функції у сукупності.

Для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а також залучення інших осіб до участі у проведенні виконавчих дій та реалізації ними своїх повноважень здійснюються відповідно з метою надання допомоги шляхом залучення у виконавчому провадженні відповідних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_5