Ухвала суду № 32442797, 17.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4802/13-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.Провадження № 22-ц/780/4294/13 Доповідач у 2 інстанції Іванова І.В.Категорія 4 17.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Сліпченко О.І.

при секретарі - Власенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2013 року про визнання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та незалежної помісної церкви «Філадельфія» про усунення перешкод в користуванні майном, неподаною та повернення її позивачу,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та незалежної помісної церкви «Філадельфія» про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.06.2013 року на виконання ухвали про усунення недоліків, позивач надав до суду позов в уточненій редакції.

Ухвалою суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду, як незаконну, яка перешкоджає подальшому провадженні у справі і постановити нову про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною, суддя вважав, що позивач не виконав ухвалу суду від 24.05.2013 року, оскільки не надав докази на які він посилається під час опису обставин та право встановлюючись документ на житловий будинок.

З такими висновками судді погодитись не можна, оскільки з позовної заяви поданої після усунення недоліків вбачається, що вона містить всі необхідні дані, передбачені ст. 119 ЦПК України, тому визнання позовної заяви неподаною з зазначених підстав, суперечить положенням ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2013 року скасувати і направити позовну заяву до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :