Ухвала суду № 32441502, 22.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

22 травня 2013 р. Справа № 805/7032/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання Пономаренко В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФУД-ДОНЕЦЬК» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкових накладних, зобов’язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 226, 227 від 31.03.2013р., №№ 221, 222 від 30.04.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФУД-ДОНЕЦЬК» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкових накладних, зобов’язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 226, 227 від 31.03.2013р., №№ 221, 222 від 30.04.2013р.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі від 21 травня 2013 року було вказано предмет позову «визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкових накладних, зобов’язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 226, 227 від 31.03.2013р., №№ 221, 222 від 30.04.2013р.», при цьому, помилково пропущено в при вказанні предмету позову податкові накладні №№ 289, 290 від 31.01.2013р., №№ 201, 202 від 28.02.2013р., тобто, правильним вказанням предмету спору в ухвалі від 21 травня буде «про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкових накладних, зобов’язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 289, 290 від 31.01.2013р., №№ 201, 202 від 28.02.2013р., №№ 226, 227 від 31.03.2013р., №№ 221, 222 від 30.04.2013р.».

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд виправляє описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року по справі № 805/7032/13-а, а саме, замість предмету позову по тексту ухвали «про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкових накладних, зобов’язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 226, 227 від 31.03.2013р., №№ 221, 222 від 30.04.2013р.» вважати правильним «про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкових накладних, зобов’язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 289, 290 від 31.01.2013р., №№ 201, 202 від 28.02.2013р., №№ 226, 227 від 31.03.2013р., №№ 221, 222 від 30.04.2013р.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року по справі № 805/7032/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФУД-ДОНЕЦЬК» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкових накладних, зобов’язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 226, 227 від 31.03.2013р., №№ 221, 222 від 30.04.2013р., а саме замість предмету позову по тексту ухвали «про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкових накладних, зобов’язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 226, 227 від 31.03.2013р., №№ 221, 222 від 30.04.2013р.» вважати правильним «про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкових накладних, зобов’язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 289, 290 від 31.01.2013р., №№ 201, 202 від 28.02.2013р., №№ 226, 227 від 31.03.2013р., №№ 221, 222 від 30.04.2013р.».

2. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або надання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятитиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.