Постанова № 32440781, 10.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. Справа № 921/70/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бойко С.М.,

суддів Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Томкевич Н.,

за участю представників:

прокурор: з'явився,

від позивача: з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу першого заступника прокурора Тернопільської області №05/2/1-258вих13 від 23.04.2013р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 05.04.2013 року, суддя Сидорук А.М.

у справі за №921/70/13-г

за позовом: заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Аграрного фонду, вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001;

до відповідача: фермерського господарства "Барселона", с. Городниця, Підволочиського району, Тернопільської області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ "Закупнянське хлібоприймальне підприємство", вул. Центральна, 28, смт.Закупне, Чемеровецького району, Хмельницької області

про стягнення авансового платежу та штрафних санкцій за невиконання умов форвардного контракту в сумі 3 539 659 грн. 82 коп.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.04.2013 року позовні вимоги заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі аграрного фонду задоволено частково та стягнено з фермерського господарства "Барселона" на користь аграрного фонду 1 625 377 грн. 54 коп. неповернутого авансового платежу, 34 734 грн. 10 коп., що становить 3% річних. В частині стягнення 1 027 075,51 грн. що становить 20% штрафу та 492 996,24 грн. пені та 359 476,43 грн. що становить штраф в розмірі 7% - в позові відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань, що також вбачається із акту звірки взаємних розрахунків в частині неповернутого авансового платежу в сумі 1 625 377,54 грн.

Рішення суду в частині відмови в позові мотивоване відсутністю вини відповідача у неповному виконанні своїх зобов'язань за укладеним контрактом, оскільки останнім вживалися заходи до виконання взятих на себе зобов'язань.

В апеляційній скарзі скаржник (прокурор) просить рішення місцевого суду частково скасувати, а саме в частині відмови в позові та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі, з огляду на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник не погоджується із висновком суду, що у відповідача відсутня вина у неповному виконанні зобов'язання, оскільки останнім не вживалися всі залежні від нього заходи для виконання своїх зобов'язань.

Скаржник звертає увагу на те, що згідно умов форвардного контракту мала поставлятися пшениця 3 класу, натомість була поставлена пшениця 2 класу.

Скаржник також зазначає, що оскільки відповідач не поставив всього обсягу зерна позивачу має місце неналежне виконання вказаним господарством зобов'язання, що відповідно до вимог ст.218 ГК України передбачає настання для нього господарсько-правової відповідальності.

Скаржник покликається на те, що відповідач не скористався своїм правом та не уклав заздалегідь із ПрАТ «Закупнянське ХПП» договору складського зберігання зерна на кількість 3800,00 тонн.

Скаржник не погоджується із висновком суду, що в матеріалах справи відсутні докази вжиття заходів аграрним фондом для забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним контрактом, а також з висновком суду про те, що лист відповідача про від 19.12.2012 року, надісланий на адресу позивача, залишився без реагування.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить в її задоволенні відмовити, з огляду на те, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив усі докази у справі та прийняв правомірне рішення.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду введено у склад колегії з розгляду справи № 921/70/13-г замість судді Якімець Г.Г. - суддю Бонк Т.Б. з підстав, зазначених у розпорядженні.

В судове засідання представник відповідача та третьої особи не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розгляд справи завершити без їх участі за наявних в справі документів про права і обов'язки сторін.

Суд, розглянувши апеляційну скаргу та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 10 квітня 2012 року між аграрним фондом України та фермерським господарством "Барселона" укладено форвардний біржовий контракт № 237 Ф, за умовами якого (п.п.1-5) в порядку та на умовах даного контракту продавець фермерське господарство "Барселона" в особі брокера-продавця Леміш А.В., брокерської контори № 199 ТОВ "Українська електронна торгова площадка" передає покупцю державній спеціалізованій бюджетній установі аграрний фонд у власність товар: пшеницю 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768-2010 в кількості 3800,00 тонн, за ціною 1800,00грн. за одиницю товару (тонну), загальна вартість товару: 6 840 000,00 грн. в термін до 01 листопада 2012 року; базис поставки EXW Закупнянське ХПП ПрАТ, Хмельницька область, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Відповідно до п.2.2. форвардного біржового контракту № 237 Ф поставка вважається здійсненою в момент підписання акта приймання-передавання товару на базисі поставки відповідно до умов цього контракту.

Відповідно до розділу 5 форвардного біржового контракту № 237 Ф від 10.04.2012р. покупець упродовж трьох робочих днів з моменту укладання контракту на торгах аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок продавця в розмірі 50% від суми контракту. Продавець у день надходження авансового платежу на свій поточний рахунок видає покупцю податкову накладну на відповідну суму. Остаточний розрахунок здійснюється впродовж трьох робочих днів після поставки товару відповідно до цього контракту, надання документів, передбачених п.3.3., та виконання п.4.1. контракту.

На виконання п.п.5.1 форвардного біржового контракту № 237 Ф від 10.04.2012 року аграрний фонд України платіжним дорученням № 895 від 18.05.2012 року перерахував на рахунок фермерського господарства "Барселона" 3 420 000,00 грн. - попередня оплата за пшеницю по форвардному біржовому контракту № 237 ф від 10.04.2012р., в т.ч. ПДВ - 570000,00 грн.

На виконання п.5.2. форвардного біржового контракту продавцем фермерським господарством "Барселона" 22.05.2012р. надано покупцю аграрному фонду податкову накладну на суму авансового платежу.

На виконання умов форвардного біржового контракту № 237 ф від 10.04.2012 року фермерське господарство "Барселона" поставило для аграрного фонду на EXW Закупнянське ХПП ПрАТ відповідно до накладних №№ 01 від 06.08.2012р.. 02 від 07.08.2012р., 03 від 08.08.2012р., 04 від 08.08.2012р., 05 від 08.08.2012р., 06 від 08.08.2012р., 07 від 09.08.2012р., 08 від 09.08.2012р., 09 від 09.08.2012р., 10 від 09.08.2012р., 11 від 10.08.2012р., 12 від 10.08.2012р., 13 від 10.08.2012р., 14 від 10.08.2012р., 15 від 13.08.2012р., 16 від 13.08.2012р., 17 від 14.08.2012р., 18 від 14.08.2012р., 19 від 15.08.2012р., 20 від 15.08.2012р., 21 від 15.08.2012р., 22 від 15.08.2012р., 23 від 15.08.2012р., 24 від 16.08.2012р., 25 від 16.08.2012р., 26 від 17.08.2012р., 27 від 17.08.2012р., 28 від 21.08.2012р., 29 від 22.08.2012р., 30 від 23.08.2012р., 31 від 23.08.2012р., 32 від 27.08.2012р., 33 від 27.08.2012р., 34 від 28.08.2012р., 35 від 28.08.2012р., 36 від 28.08.2012р., 37 від 28.08.2012р., 38 від 29.08.2012р., 39 від 29.08.2012р. пшеницю м'яку 2 класу врожаю 2012 року у кількості 892,940 тонн на загальну суму 1 704 622,46 грн.

Відповідно до акту передавання-приймання зерна згідно форвардного біржового контракту № 237 ф на закупівлю аграрним фондом зерна від 10.04.2012р., підписаного 10 жовтня 2012 року та завіреного печатками ФГ "Барселона", Аграрним фондом та ПрАТ "Закупнянське хлібоприймальне підприємство", покупець Аграрний фонд приймає у власність на складі ПрАТ "Закупнянське хлібоприймальне підприємство", Хмельницька обл.., Чемеровецький район, смт.Закупне, вул. Центральна, 28 пшеницю м'яку 2 класу врожаю 2012 року у кількості 892,940 тонн по ціні 1909,00 грн., в т.ч. ПДВ - 318,17 грн. за одну тонну, на загальну суму 1 704 622,46 грн., в т.ч. ПДВ - 284103,74 грн. згідно складської квитанції на зерно АФ № 227621 (823) від 10 жовтня 2012 року та аналізної карточки № 44 від 10 жовтня 2012р.

Згідно п.п. 2,3,4 акту приймання-передавання зерна - зерно, що передається, відповідає вимогам ДСТУ 3768:2010; зерно, що передається вирощене продавцем та продається ним вперше; покупець до продавця претензій щодо кількості та якості ОДЦР не має; цей акт є підставою для проведення розрахунків між покупцем і продавцем.

Однак, в порушення умов форвардного біржового контракту № 237 ф від 10.04.2012р. фермерське господарство "Барселона" не в повному обсязі поставило в термін до 01 листопада 2012 року у власність позивача пшеницю м'яку 3 класу на базисі поставки EXW.

16.10.2012р. аграрним фондом на адресу ФГ "Барселона" було надіслано повідомлення-вимога за № 41-05/2798 про виконання ФГ "Барселона" своїх договірних зобов'язань за форвардним контрактом, крім того в повідомлені зазначено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, а також зазначено, що у разі невиконання зобов'язань забезпечених заставою, Аграрний фонд буде змушений звернути стягнення на заставне майно на підставі виконавчого напису нотаріуса.

03.01.2013р. аграрним фондом України на адресу ФГ "Барселона" була надіслана вимога № 2-01 про повернення аграрному фонду авансового платежу в сумі 1 715 377,54 грн. та сплату штрафу за недопоставку в сумі 1 027 075,51 грн.

Відповідно до частин 1, 2 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Визнання відповідачем суми боргу в частині неповернутого авансового платежу в сумі 1 625 377,54 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 16.02.2013р. між фермерським господарством "Барселона" та Аграрним фондом, завіреним печатками та підписами обох сторін (а.с.130).

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду про стягнення з фермерського господарства "Барселона" 1 625 377,54 грн. неповернутого авансового платежу та 34 734,10 грн., що становить 3% річних (а.с.80) є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: 1 027 075,51 грн. що становить 20% штрафу; 492 996,24 грн. пені; 359 476,43 грн. що становить штраф в розмірі 7%, то суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 230, ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як встановлено ст. 627 ЦК України, сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.7.2. форвардного біржового контракту № 237 ф від 10.04.2012р. за невиконання продавцем умов контракту щодо обсягів поставки ним сплачується штраф у розмірі 20 відсотків вартості недопоставленого товару.

Відповідно до п.7.5. форвардного біржового контракту № 237 ф від 10.04.2012р. у разі виконання покупцем пункту 5.1 та невиконання продавцем пункту 2.1 цього контракту з продавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків указаної вартості.

За змістом ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (ст. 617 ЦК України).

Відповідачем відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України на спростування не виконання своїх зобов'язань за форвардним біржовим контрактом № 237 ф від 10.04.2012р. щодо передачі аграрному фонду пшениці в строк до 01.11.2012р. надано наступні докази:

Клопотанням № 35 від 26.10.2012р. фермерське господарство "Барселона" повідомило аграрний фонд, що станом на 26 жовтня 2012 року ФГ "Барселона" поставило та відписало 10 жовтня 2012 року Аграрному фонду зерно пшениці 2-го класу в кількості 892,940 тонн; поставка зерна відбувалась згідно контракту № 237 ф на ПрАТ Закупнянське ХПП Хмельницької області у період з 06.08.2012р. по 29.08.2012р. В подальшому з 30.08.2012р. поставка зерна була зупинена по причині відсутності місця для зберігання зерна на ПрАТ Закупнянське ХПП.

Крім того, в клопотанні № 35 від 26.10.2012р. фермерське господарство "Барселона" просить аграрний фонд продовжити період поставки зерна до 01 грудня 2012 року із подальшим внесенням змін у пункт 1.3. форвардного біржового контракту № 237 Ф від 10.04.2012 року; зробити перерахунок із подальшим внесенням змін у форвардний біржовий контракт № 237 Ф пункту 1.1., 1.2. та 1.5. стосовно класу, кількості та ціни пшениці, оскільки ФГ "Барселона" поставило та відписало партію пшениці на аграрний фонд кращої якості, а саме: 2-го, а не 3-го класу.

Зазначене клопотання про внесенням змін у форвардний біржовий контракт № 237 Ф від 10.04.2012 року залишено аграрним фондом без відповіді та задоволення.

ПрАТ "Закупнянське хлібоприймальне підприємство" листами № 24 від 22.01.2013р., № 78 від 20.03.2013р. повідомило фермерське господарство "Барселона", що фермерське господарство "Барселона" проводило постачання пшениці 2 класу під виконання форвардного біржового контракту з 07.08.2012р. по 30.08.2012р. в кількості 892 940 кг.

З 31.08.2012р. по 20.01.2013р. приймання не відбувалось в зв'язку з неможливістю приймання по причині повного завантаження складів зерном і не переміщенням зерна даної культури урожаю 2010-2012 років, яке належить Аграрному фонду на інші підприємства для подальшої переробки. Починаючи з 20.01.2013р. є можливість відновити приймання від ФГ "Барселона" до Аграрного фонду пшеницю 2 класу у кількості 2000т.

ПрАТ "Закупнянське хлібоприймальне підприємство", надало суду наступні пояснення, з яких вбачається наступне:

- ФГ "Барселона" на виконання форвардного біржового контракту № 237 Ф від 10.04.2012 р. поставляло на ПрАТ "Закупнянське ХПП" пшеницю 2 класу з 07.08.2012р. по 30.08.2012р., для інших підприємств, установ, організацій поставки не проводилися;

- З 31.08.2012р. ПрАТ "Закупнянське ХПП" призупинило приймання пшениці 2 класу від ФГ "Барселона" по причині повного завантаження відведених під пшеницю складів, оскільки аграрним фондом не було переміщено зерно даної культури урожаю попередніх років. Так, станом на 01.08.2012р. на зберіганні ПрАТ "Закупнянське ХПП" знаходилося 934548 кг пшениці 2 класу урожаю 2010р., 2146699 кг пшениці 2 класу урожаю 2011р., 2026778 кг пшениці 3 класу урожаю 2011р. та 520000 кг кукурудзи 3 класу урожаю 2010р., яке належить аграрному фонду. Крім того, в 2012р. для Аграрного фонду за іншим форвардним біржовим контрактом в липні 2012р. було ще прийнято 1050000 кг пшениці 2 класу. Всього, станом на 01.09.2012р. на обособленому зберіганні в ПрАТ "Закупнянське ХПП" знаходилося 7020965 тон зерна пшениці власності аграрного фонду України;

- ПрАТ "Закупнянське ХПП" неодноразово в телефонному режимі зверталось до керівників відділень аграрного фонду України в Хмельницькій та Тернопільській областях в сприянні переміщення даного зерна для того, щоб мати можливість прийняти зерно пшениці 2 кл. урожаю 2012р. В жовтні 2012р. було почато переміщення пшениці 2 кл. урожаю 2011р. на Тернопільське КХП автомобільним транспортом, але в результаті було відвантажено лише 164490 кг, не переміщеним дане зерно пшениці власності аграрного фонду залишається і на даний час.

Відповідно до п.7.6. форвардного біржового контракту № 237 ф брокер-продавець та брокер-покупець забезпечують належне виконання їх клієнтами всіх зобов'язань, що випливають з умов цього контракту.

Як вбачається з матеріалів справи, фермерське господарство "Барселона" не відмовлялося від виконання взятих на себе зобов'язань за форвардним біржовим контрактом, мало в наявності достатньо зерна пшениці для виконання умов укладеного контракту, але з незалежних від нього причин зерно пшениці не було прийнято ПрАТ Закупнянським ХПП в зв'язку з відсутністю вільних місць, що підтверджується вищезазначеними листами ПрАТ "Закупнянське ХПП".

В матеріалах справи відсутні докази вжиття заходів аграрним фондом для забезпечення належного виконання ФГ "Барселона" своїх зобов'язань за укладеним контрактом.

26.10.2012р. фермерське господарство "Барселона" звернулось до аграрного фонду з клопотанням № 35 про продовження періоду поставки зерна до 01 грудня 2012р. із подальшим внесенням змін у пункт 1.3. форвардного біржового контракту № 237ф від 10.04.2012р.; про здійснення перерахунку із подальшим внесенням змін у форвардний біржовий контракт № 237ф п.п. 1.1., 1.2. та 1.5. стосовно класу, кількості та ціни пшениці, оскільки ФГ "Барселона" поставило та відписало партію пшениці на аграрний фонд кращої якості, а саме 2-го класу, а не 3 класу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до розділу 1 форвардного біржового контракту № 237ф від 10.04.2012р. продавець передає у власність покупцю 3800,00 тонн пшениці м'якої 3 класу по ціні 1 800,00 грн. за тонну, тоді як Фермерським господарством "Барселона" поставлено Аграрному фонду 892,940 тонн зерна пшениці м'якої 2 класу врожаю 2012 року у кількості 892,940 тонн по ціні 1909,00 грн.

19.12.2012р. Фермерське господарство "Барселона" звернулось до аграрного фонду з пропозицією на укладання додаткової угоди про проведення перерахунку за поставлене зерно пшениці м'якої 2-го класу у кількості 892 тони 940 кг; проведення звірки виконання зобов'язань з врахуванням поставки пшениці м'якої 2-го класу у кількості 892 тони 940 кг; пролонгування виконання форвардного контракту від 10.04.2012р. № 237ф до 01 жовтня 2013 року шляхом укладання додаткової угоди та договору застави майбутнього урожаю; не застосовувати штрафні санкції до ФГ "Барселона" за невиконання форвардного контракту від 10.04.2012р. № 237ф в повному обсязі.

Матеріали справи не містять доказів надіслання Аграрним фондом відповідей на листи, клопотання ФГ "Барселона" про укладення додаткової угоди щодо продовження строку поставки зерна пшениці.

Згідно п.6.5. форвардного біржового контракту № 237ф від 10.04.2012р. сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати своїх зобов'язань, повинна письмово повідомити про це другу сторону не пізніше ніж за два тижні до терміну поставки товару.

Як вбачається з пояснень представника відповідача в судовому засіданні, фермерське господарство "Барселона" не відмовлялося і не відмовляється від взятих на себе зобов'язань, відповідачем здійснювалась поставка зерна пшениці для Аграрного фонду на ПрАТ "Закупнянське ХПП" у встановлений біржовим контрактом строк, однак зерно пшениці не було прийнято хлібоприймальним підприємством з вини Аграрного фонду, який всупереч п.7.6. форвардного біржового контракту № 237ф не забезпечив належне виконання фермерським господарством "Барселона" виконання ним всіх зобов'язань за укладеним контрактом. Тобто, сторона за укладеним контрактом ФГ "Барселона" наперед знала, що зможе виконати взяті на себе зобов'язання, а відтак не повідомляла письмово другу сторону згідно п.6.5. контракту про неможливість виконання такого зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Закон України „Про фермерське господарство" спрямований на створення умов для реалізації ініціативи громадян щодо виробництва товарної сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації на внутрішньому і зовнішньому ринках, а також для забезпечення раціонального використання і охорони земель фермерських господарств, правового та соціального захисту фермерів України.

Дослідивши усі докази у справі, судом встановлено, що фермерським господарством "Барселона" вживалися всі можливі заходи для виконання умов форвардного біржового контракту № 237ф від 10.04.2012р.

Щодо доводів скаржника про те, що згідно умов форвардного контракту мала поставлятися пшениця 3 класу, натомість була поставлена пшениця 2 класу, то суд апеляційної інстанції зазначає, що при прийнятті Аграрним фондом від фермерського господарства "Барселона" зерна пшениці м'якої 2 класу врожаю 2012 року у кількості 892,940 тонн по ціні 1909,00 грн., в т.ч. ПДВ - 318,17 грн. за одну тонну, на загальну суму 1 704 622,46 грн., в т.ч. ПДВ - 284103,74 грн. згідно складської квитанції на зерно АФ № 227621 (823) від 10 жовтня 2012 року та аналізної карточки № 44 від 10 жовтня 2012р. у покупця Аграрного фонду претензій щодо кількості та якості ОДЦР до продавця не було, про що зазначено в п.п. 2,3,4 Акту приймання-передавання зерна. Тобто Аграргий фонд погоджувався на прийняття пшениці 2 класу.

Доводи скаржника про те, що відповідач не скористався своїм правом та не уклав заздалегідь із ПрАТ «Закупнянське ХПП» договору складського зберігання зерна на кількість 3800,00 тонн спростовується положеннями форвардного біржового контракту, відповідно до якого покупець (Аграрний фонд) зобов'язується прийняти і оплатити товар (п.1.1. договору). Тобто, обов'язком Аграрного фонду було прийняти пшеницю на базисі поставки Закупнянське ХПП (п.1.4.договору).

Спростовуються і доводи скаржника, що в матеріалах справи відсутні докази вжиття заходів Аграрним фондом для забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним контрактом, оскільки позивач не зробив жодних дій, які б посприяли виконанню відповідачем обов'язку по поставці товару.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З вищенаведеного доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційним судом відмовлено в задоволенні апеляційної скарги прокурора поданої в інтересах Аграрного фонду витрати по сплаті судового збору, в порядку ст.49 ГПК України слід покласти на позивача - Аграрний фонд за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Оскільки прокурором оскаржувалося рішення частково, а саме в частині 1879548.18 грн. то сума судового збору, яка підлягає стягненню становить 18 795,48 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду Тернопільської області від 05.04.2013 року в справі №921/70/13-г - залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Тернопільської області №05/2/1-258вих13 від 23.04.2013р.- без задоволення.

Стягнути з Аграрного фонду (вул.Б.Грінченка,1 м.Київ, ідентифікаційний код 33642855) в дохід Державного бюджету України 18795,48 (вісімнадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень сорок вісім копійок) судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р. І.

Повний текст постанови

виготовлено 15.07.2013р.