Рішення № 32440525, 16.07.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Справа № 925/829/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Буханець Н.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Енергопласт" до Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ" про стягнення 63 345,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 63 345,08 грн. з яких: 59 630,40 грн. залишку основного боргу за виконані роботи та 3 714,68 грн. пені на підставі договору підряду № 9812 від 09 серпня 2012 року, укладеного між сторонами. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в останнє судове засідання не з'явився, в запереченні № 26/5460 від 07.06.2013 року просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не дотримався процедури досудового врегулювання спору та не надав розрахунку пені.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача по справі за наявними документами на підставі ст. 75 ГПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не подано.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона вказує як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

09 серпня 2012 року між сторонами по справі було укладено договір підряду № 9812 ( а.с. 10-16), згідно умов якого підрядник (позивач) зобов'язався за завданням відповідача (замовника) виконати на свій ризик , своїми та/або залученими силами роботи по виконанню підрядних робіт по будівництву тепломережі по вул. Різдвяній в м. Черкаси, а відповідач (замовник) зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи на умовах визначених цим договором ( п. 1.1 договору).

Даний договір є договором підряду і відповідає ст. 837 ЦК України, якою передбачено, що за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами, договір сторонами виконувався.

Згідно п. 3.1 договору ціна договору визначається Договірною ціною та становить - 329 248,60 грн. ( триста двадцять дев'ять тисяч двісті сорок вісім гривень 60 коп.) в т. ч. ПДВ 20 % 54 874,77 грн. ( п'ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні 77 коп.). Ціна цього договору може бути зменшена або збільшена лише за письмовою взаємною згодою Сторін у формі додаткової угоди до цього Договору ( п. 3.2 договору).

24 серпня 2012 року між сторонами у справі було укладено додаткову угоду № 1 ( а.с. 19-20) у відповідності до якої було збільшено ціну договору до 388 879,00 грн. (триста вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять гривень 00 коп.) в т.ч. ПДВ 64 813,17 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімсот тринадцять гривень 00 коп.). Відповідно до п. 4.4 договору у разі не виявлення недоліків відповідачем (замовником) або усунення їх позивачем (підрядником), відповідач (замовник) підписує відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт / та витрати (форма № КБ-3) і протягом десяти банківських днів здійснює оплату за цими актами.

На виконання умов договору позивачем у листопаді 2012 року було виконано підрядні роботи на користь відповідача по вул. Різдвяній в м. Черкаси на суму 329 212,54 грн. та 59 630,40 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за листопад 2012 року (а.с. 23-45) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт (а.с. 46-47).

Акти виконаних робіт підписані представниками обох сторін по справі без зауважень, доказів існування спору між сторонами з приводу якості виконаних робіт у справу не подано.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, у відповідності до умов договору.

За доводами позивача, відповідач по справі належні йому за виконані роботи кошти перерахував частково, сплативши лише 329 212,54 грн. Залишок боргу становить 59 630,40 грн.

У відповідності до ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином та у відповідності до умов договору. Виконання зобов'язання повинно бути здійснено сторонами договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Борг за виконані роботи в сумі 59 630,40 грн. відповідач повинен був сплатити після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року (а.с. 37) протягом 10 робочих днів, до 15.12.2012 року. Строк виконання даного зобов'язання для відповідача вже є таким, що настав, доказів проведення повного розрахунку за цим платежем відповідачем у справу не подано, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 59 630,40 грн. залишку боргу за виконані роботи.

Позивач також просить стягнути із відповідача 3 714,68 грн. пені за прострочення проведення відповідачем розрахунків за договором підряду. Дана вимога підлягає часткового задоволення, виходячи з наступного :

У відповідності до п. 7.3.2 договору між сторонами, у випадку порушення відповідачем (замовником) термінів оплати, відповідач (замовник) сплачує позивачу (підряднику) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, за кожен день прострочення від суми невиконаного в строк грошового зобов'язання.

Така умова договору відповідає ст. 551 ЦК України та ст. 1,3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", якими передбачено, що розмір пені встановлюється договором сторін та при її сплаті не може перевищувати розмір подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення.

У відповідності до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій (штраф, пеня) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не передбачено законом чи договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При розрахунку пені позивачем зроблено арифметичну помилку, оскільки дійсний розмір пені за визначений позивачем період у 151 день з 15.12.2012 року по 15.05.2013 року з суми боргу 59 630,40 грн. становить лише 3 700,35 грн. (59630,40 х 15% : 365 х 151).

Відповідач суду не надав доказів проведення розрахунків за пенею, а тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 3 700,35 грн. пені, право на стягнення якої позивачем доведено.

Заперечень проти розрахунків позивача відповідач суду не надав. Доказів про проведення розрахунків за позовними вимогами у справі немає, правомірність позовних вимог позивачем доведена зібраними у справі доказами.

Суд відхиляє заперечення відповідача в частині недотримання позивачем досудового врегулювання спору (як підстави для відмови у позові), оскільки рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 року у справі № 1-2/2002 (про досудове врегулювання спорів) визначено, що недотримання визначеної законом чи договором процедури досудового врегулювання спору не позбавляє зацікавлену особу права звернутися за захистом порушеного права до суду.

За результатами розгляду справи з відповідача на користь позивача слід стягнути 59 630,40 грн. залишку основного боргу за виконані роботи та 3 700,35 грн. пені на підставі договору підряду № 9812 від 09 серпня 2012 року.

На підставі ст. 49 ГПК України, з урахуванням вини відповідача у виникненні спору, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати повністю у розмірі 1 721,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 49,82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (ідентифікаційний код 33282969, м. Черкаси, пр-кт Хіміків, 76) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" (ідентифікаційний код 22793863, м. Черкаси, вул. Одеська, 66) -- 59 630,40 грн. основного боргу за виконані роботи, 3 700,35 грн. пені та 1721,00 грн. судового збору.

3. В решті вимог в частині стягнення пені у позові відмовити.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 17 липня 2013 року

Суддя Н.М. Спаських