Рішення № 3244016, 26.03.2009, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-132

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 2009 рік

26 березня 2009 року П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі : головуючого-судді – Забродіної О.А.,

при секретарі – Шульзі Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. П’ятихатки цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення 286 грн. 19 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання, мотивуючи тим, що відповідачка є побутовим споживачем природного газу і на підставі договору НОМЕР_1 їй було відкрито особовий рахунок. Але ОСОБА_2 . проживаючи в будинку АДРЕСА_1 не належним чином виконувала обов’язки по оплаті за спожитий природний газ, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 286 грн. 19 коп., яку просять стягнути в примусовому порядку, а також 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . позов підтримала і пояснила, що ОСОБА_2 . є побутовим споживачем природного газу, з нею укладений договір газопостачання, але вона в меншому обсязі і несвоєчасно сплачувала суми нарахувань, чим створила борг в сумі 286 грн. 19 коп. З нею проводилися звіряння заборгованості, відповідачка їх визнає, але в добровільному порядку не сплачує.

Відповідачка ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Допитавши представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про надання послуг з газопостачання ОСОБА_2 . є побутовим споживачем природного газу.

Житловий будинок в м. АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 . на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт реєстрації ОСОБА_2 . в будинку АДРЕСА_1 і підтверджується адресною довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з довідкою наданою позивачем борг ОСОБА_2 . за спожитий природний газ за період з листопада 2007 по грудень 2008 року складає 286 грн. 19 коп./а.с.5,6/, про що відповідач повідомлений 10.12.2008 року./ а.с.9-11/

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України…span>

Відповідно до "Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 року № 476 відповідач, як споживач природного газу зобов'язаний дотримуватися вказаних Правил та виконувати свої договірні зобо'язання, зокрема розраховуватися за надані йому послуги.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 . відповідно до договору про надання послуг з газопостачання НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року є побутовим споживачем природного газу. Але взяті на себе зобов*язання по оплаті за спожитий газ виконувала не належним чином, чим порушила п. 5.2.10 укладеного договору і створила заборгованість у сумі 286 грн. 19 коп. З відповідачкою проводилося звіряння заборгованості за спожитий газ, вона попереджалась про сплату боргу в сумі 286 грн. 19 коп., але не розрахувалась за спожитий газ в добровільному порядку, чим порушила п.7.3.1 укладеного договору про надання послуг з газопостачання, що дає підстави суду задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути з ОСОБА_2 . судові витрати – 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. оплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 526,610,611,626,638 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,60,79,88,212, 213,224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” 286 грн. 19 коп. заборгованості за спожитий природний газ ( розрахунковий рахунок 260373227201 в Жовтоводсько-П*ятихатському відділенні № 7787 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 306135, код ЄДРПОУ 20243456) та 81 грн . сплачених судових витрат ( розрахунковий рахунок 26006060198755 в Жовтневому відділенні КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 20243456).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через П’ятихатський районний суд, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: