Рішення № 32437797, 16.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 липня 2013 року Справа № 913/1781/13

Провадження № 30/913/1781/13

За позовом Приватного підприємства "Транс-Атлас", с. Піддубці, Луцький район Волинської області

до Приватного підприємства "Аленсвіт", м. Луганськ

про стягнення 28 599 грн. 50 коп.

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання: Сипачова С.О.

В засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги перевезення вантажу за замовленням на перевезення № 5 від 31.01.2013 в сумі 28 599,50 грн.

Позов мотивований фактом порушення відповідачем зобов’язання щодо оплати послуг з перевезення вантажу, наданих позивачем за замовленням на перевезення №5 від 31.01.2013.

Позивач у судове засідання не прибув, проте надіслав на адресу суду лист № 1 від 10.07.2013, в якому зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не прибув, проте направив на адресу суду відзив на позовну заяву б/н від 11.07.2013, в якому відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі (в сумі 28 599,50 грн.), а також просить суд розглядати дану справу за його відсутності через знаходження його представника у відпустці.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач у справі має право визнати позов повністю або частково.

Визнання відповідачем даного позову не суперечить законодавству та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому приймається судом.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Приватне підприємство «Аленсвіт» (далі - замовник, відповідач) звернувся до Приватного підприємства «Транс-Атлас» (далі – перевізник, позивач) із заявкою на перевезення № 5 від 31.01.2013 (далі - заявка).

В даній заявці сторонами були узгоджені, зокрема, такі умови: дата та час завантаження – 06.02.2013, 08-00; адреса завантаження – Mainz, Rheinallee, 96, «Erdal-Rex GmbH, Werner&Mertz Group»; дата та час вивантаження – 11.02.2013; адреса вивантаження – м. Київ, вул. Якутская, буд. 8; вартість перевезення – 28 599 грн.; умови оплати – безготівковим, протягом 7-10 днів за оригіналами документів.

На виконання умов вищезазначеної заявки позивачем було надано відповідачу послуги з перевезення вантажу на суму 28 599,50 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією міжнародної товарно-транспортної накладної (а. с. 14).

Документи на підтвердження здійснення перевезення були направлені позивачем відповідачу 22.02.2013, що підтверджується фіскальним чеком № 8785 від 22.02.2013 та списком № 188 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Відповідач не оплатив надані позивачем послуги, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 28 599,50 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно п. 1 ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Пунктом 1 ст. 909 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов’язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пункт 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за заявкою зобов’язань щодо перевезення вантажу на суму 28599 грн. 50 коп., що підтверджено наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією міжнародної товарно-транспортної накладної (а. с. 14), яка містить підпис та печатку вантажоотримувача про отримання вантажу, та невиконання відповідачем взятих на себе за заявкою зобов’язань щодо оплати наданих позивачем послуг, що визнано відповідачем у справі.

Станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги складає 28 599 грн. 50 коп.

Під час розгляду справи сторонами не надано суду доказів сплати заявленої до стягнення заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 28 599,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Аленсвіт”, 91007, м. Луганськ, 7-й Лутугинський проїзд, будинок 4, код 35024905, на користь Приватного підприємства "Транс-Атлас", 45635, с. Піддубці, Луцький район Волинської області, вул. Миру, буд. 27, код 36071694 заборгованість у розмірі 28599 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано – 17.07.2013

Суддя І.П. Голенко

Згідно з оригіналом

помічник судді С.О. Сипачова

17.07.2013