Ухвала суду № 32437767, 16.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/4100/13 16.07.13

За скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

Державної податкової служби

На дії Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного

управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області

у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

Державної податкової служби

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-33»

Про повернення майна

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Шульга О.В. - по дов. № 151/9/10.2-09 від 10.01.2013

Від відповідача не з'явився

Від ВДВС не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/4100/13 від 18.04.2013 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби повністю та

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-33» повернути Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби майно загальною вартістю 789 190,78 грн., перелік якого зазначений в акті № 7/24-528/32775609 від 27.05.2011 «про результати інвентаризації ТОВ «Крона-33» з питань наявності товарно-матеріальних цінностей, переданих на відповідальне зберігання» та яке знаходиться за адресами зберігання : Київська область, смт. Велика Димерка, вул. Леніна, 109 та м. Бровари, вул. Незалежності, 16-А.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-33» в дохід Державного бюджету України 15 783,81 грн. судового збору.

08.05.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/4100/13 від 18.04.2013 було видано відповідні накази.

27.06.2013 позивач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, в якій просить:

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.06.2013 ВП № 38334043;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області відкрити виконавче провадження за виконавчим документом - наказом Господарського суду міста Києва від 08.05.2013 № 910/4100/13.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постановою головного державного виконавця Дячка С.В. від 05.06.2013 ВП № 38334043 виконавчий документ (наказ Господарського суду міста Києва від 08.05.2013 № 910/4100/13) повернуто стягувачу із посиланням, що у виконавчому документі вказано адресу боржника (ТОВ «Крона-33»), а саме: вул. Б.Хмельницького, 9, кв. 39, м. Київ, що по територіальності не відноситься до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями). Статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення. Зокрема, відповідно до положень частини 1 вказаної статті, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Частиною другою ст. 20 вказаного Закону передбачено, що виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. У відповідності до матеріалів справи і як зазначено у самому виконавчому документі, місцем проведення виконавчих дій є місцезнаходження майна, яке передано на відповідальне зберігання боржнику та знаходиться за адресами: Київська область, смт. Велика Димерка, вул. Леніна, 109 та м. Бровари, вул. Незалежності, 16-А, що за територіальністю належить до території, на яку поширюються функції виконання судових рішень відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції. Таким чином, державним виконавцем безпосередньо порушено вимоги закону щодо місця виконання судового рішення та територіальності поширення функцій органу ДВС, в наслідок чого безпідставно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняті до провадження виконавчого документа), яка не ґрунтується на нормах закону. Отже, позивач вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням положень ст.ст. 20, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4100/13 від 02.07.2013 скаргу призначено до розгляду на 16.07.2013.

Позивач (скаржник) в судовому засіданні 16.07.2013 вимоги скарги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 16.07.2013 не з'явився, вимог ухвали суду від 02.07.2013 не виконав, письмові пояснення на скаргу не подав.

ВДВС Броварського МРУЮ ГУЮ у Київській області в судове засідання представника не направив, вимог ухвали суду від 02.07.2013 не виконав, а саме не подав письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі та пояснення щодо виконання наказу суду про зобов'язання повернути майно.

Згідно з ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, встановив:

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Згідно ст. 17 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема судових наказів.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся з відповідною заявою до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області - 04.06.2013.

05.06.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Дячко С.В. винесено постанову ВП № 38334043 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), згідно якої при примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/4100/13 від 08.05.2013 встановлено, що у виконавчому документі вказано адресу боржника ТОВ «Крона-33» вул. Б.Хмельницького, 9, кв. 39, м. Київ, що по територіальності не відноситься до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Даною постановою державний виконавець на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 910/4100/13 від 08.05.2013.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Отже, державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження з тієї підстави, що виконавчий документи пред'явлено не за належним місцем пред'явлення до виконання.

Статтею 20 Закону визначено місце виконання рішення. Зокрема, відповідно до ч. 1 вказаної статті, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Разом з цим, частина 2 ст. 20 Закону встановлює, що виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Як зазначено у самому виконавчому документі - в наказі Господарського суду міста Києва № 910/4100/13 від 08.05.2013 боржника зобов'язано вчинити дії щодо повернення майна, яке знаходиться за адресами: Київська область, смт. Велика Димерка, вул. Леніна, 109 та м. Бровари, вул. Незалежності, 16-А.

Вказані адреси за територіальністю належать до території, на яку поширюється функції виконання судових рішень Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 20 Закону відмова у відкритті виконавчого провадження є невмотивованою, оскільки виконавчий документ був пред'явлений до виконання органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Стаття 6 Закону встановлює, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З огляду на викладене суд вбачає в діях виконавчої служби ухилення від виконання рішення суду та вважає дії Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області неправомірними.

Таким чином, вимоги скарги про визнання постанови Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області ВП № 38334043 від 05.06.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) недійсною обґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № № 38334043 від 05.06.2013 є такими, що не відповідають діючому законодавству, а отже дана постанова підлягає визнанню недійсною.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби є обґрунтованою, заявленою правомірно, а тому підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на дії Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 38334043 від 05.06.2013.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області відкрити виконавче провадження за виконавчим документом - наказом Господарського суду міста Києва від 08.05.2013 № 910/4100/13.

СуддяВ.В. Сівакова