Ухвала суду № 32437728, 10.07.2013, Господарський суд м. Києва

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД города КИЕВА 01030, г. Киев, ул. Б. Хмельницкого, 44 тел. 284-18-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № 910/3476/13 10.07.13

По иску Общества с ограниченной ответственностью "Юрия-Фарм"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Азияфарм"

о взыскании 130 755, 12 долл. США

Судья Ломака В.С.

Представители сторон:

от истца: Прокопенко А.Г. по доверенности № 08/02/2013 от 08.02.2013 г.;

от ответчика: не явился.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрия-Фарм" (далее - истец) обратилось в хозяйственный суд города Киева с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Азияфарм" (р. Таджикистан) о взыскании 130 755, 12 долл. США.

Обосновывая исковые требования, истец указывал на то, что в соответствии с заключенным между сторонами контрактом истец поставил ответчику товар, который последним в нарушение взятых на себя обязательств не был оплачен, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом. Учитывая указанное, истец решил обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решая вопрос о принятии указанного искового заявления к рассмотрению, судом было учтено следующее.

Так, положениями Хозяйственного процессуального кодекса Украины не предусмотрено определение договорной подсудности дел хозяйственным судам.

При этом правоотношения, связанные со всеми видами внешнеэкономической деятельности в Украине регулируются положениями Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности", а вопросы, возникающие в сфере частноправовых отношений с иностранным элементом (в которых хотя бы один участник правоотношений является иностранцем, лицом без гражданства или иностранным лицом), в том числе и вопрос подсудности судам Украины дел с иностранным элементом, определенны Законом Украины "О международном частном праве".

Согласно ст. 38 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности" споры, возникающие между субъектами внешнеэкономической деятельности, иностранными субъектами хозяйственной деятельности в процессе такой деятельности могут рассматриваться судами Украины, а также по соглашению сторон спора Международным коммерческим арбитражным судом и Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины и другими органами разрешения спора, если это не противоречит действующим законам Украины или предусмотрено международными договорами Украины.

Статьей 76 Закона Украины "О международном частном праве" определено, что суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом, в частности, в случае, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев, предусмотренных в статье 77 настоящего Закона, которой определены случаи исключительной подсудности по делам с иностранным элементом.

Согласно п. 10.1. Контракта № 15/12-Т от 12.11.2012 г. стороны согласовали, что все споры и разногласия по настоящему контракту или в связи с ним, подлежат передаче для рассмотрения и принятия окончательного решения в хозяйственном суде города Киева, в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанного Правительствами государств - участников СНГ (г. Киев, 20.03.1992 г.).

Также, согласно п. 10.2. Контракта стороны согласились с тем, что в процессе рассмотрения и разрешения споров между ними правом, регулирующим данный контракт, является материальное и процессуальное право Украины. Решение суда окончательны и обязательны для исполнения сторонами.

Учитывая положения указанных выше законов и условий контракта, заключенного между сторонами, указанный спор подлежит рассмотрению в хозяйственном суде Украины, в частности, суде города Киева. (Соответствующей правовой позиции придерживается Высший хозяйственный суд Украины, постановление от 23.07.2009 г. по делу № 05-6-45/39).

На указанном также отмечается в п. 1 Разъяснения Президиума Высшего хозяйственного суда Украины № 04-5/608 от 31.05.2002 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел при участии иностранных предприятий и организаций", согласно предписаний которого, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев исключительной подсудности (пункт 1 части 1 статьи 76 Закона Украины "О международном частном праве") спор подлежит рассмотрению в хозяйственных судах Украины с учетом требований раздела III ГПК.

Учитывая указанное, определением хозяйственного суда города Киева от 25.02.2013 г. возбуждено производство по делу № 910/3476/13 и назначено его к рассмотрению на 15.05.2013 г.

При этом, поскольку ответчик находится в Республике Таджикистан, с целью обеспечения реализации принципов состязательности и равенства перед законом и судом, судом направлено процессуальные документы ответчику для вручения в порядке, предусмотренном Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (20 марта 1992 г., г. Киев), производство по делу приостановлено.

13.04.2013 г. через отдел делопроизводства хозяйственного суда города Киева от Высшего экономического суда Республики Таджикистан поступила копия письма № 5/172 от 18.03.2013 г., адресованного Экономическому суду Согдийской области о необходимости выполнения поручения хозяйственного суда города Киева.

25.04.2013 г. через отдел делопроизводства хозяйственного суда города Киева от истца поступили дополнительные документы по делу.

Определением хозяйственного суда города Киева от 15.05.2013 г. производство по делу № 910/3476/13 возобновлено.

Определением хозяйственного суда города Киева от 15.05.2013 г., в связи с неявкой представителя ответчика, рассмотрение дела отложено на 10.07.2013 г., производство по делу приостановлено.

Также, с целью уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом направлено процессуальные документы ответчику для вручения в порядке, предусмотренном Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (20 марта 1992, г. Киев).

12.06.2013 г. через отдел делопроизводства хозяйственного суда города Киева от Высшего экономического суда Республики Таджикистан поступило выполнено судебное поручение о вручении ответчику определения хозяйственного суда города Киева от 25.02.2013 г.

01.07.2013 г. через отдел делопроизводства хозяйственного суда города Киева от Высшего экономического суда Республики Таджикистан поступила копия письма № 7/331 от 11.06.2013 г., адресованного Председателю Экономического суда Согдийской области о необходимости выполнения поручения хозяйственного суда города Киева о вручении ответчику определения об отложении рассмотрения дела № 910/3476/13.

08.07.2013 г. через отдел делопроизводства хозяйственного суда города Киева от Экономического суда Согдийской области республики Таджикистан поступили материалы судебного поручения после исполнения.

Также, 08.07.2013 г. через отдел делопроизводства хозяйственного суда города Киева от ответчика поступили дополнительные документы по делу и письменные объяснения, в которых он указывает на то, что 26.02.2013 г. им был открыт аккредитив через Казкокомерцбанк Таджикистанав в пользу ООО "Юрия Фарм" и 13.03.2013 г. была произведена оплата на полную сумму аккредитива - 250 736, 64 долл. США по инвойсу № 121-2 от 12.11.2012 г. на сумму 119 981, 52 долл. США и инвойсу № 141-2 от 29.11.2012 г. на сумму 130 755, 12 долл. США. Учитывая указанное, ответчик утверждает, что им было в полном объеме выполнены условия заключенного между сторонами договора.

Определением хозяйственного суда города Киева от 10.07.2013 г. производство по делу № 910/3476/13 возобновлено.

10.07.2013 г. через отдел делопроизводства хозяйственного суда города Киева от истца поступили дополнительные документы по делу, а именно: копии выписок банка истца, свидетельствующие о поступлении ему средств от ответчика по аккредитиву на сумму 250 736, 64 долл. США, из которых на 14.03.2013 г. свободными от обязательной продажи было определено 125 368, 32 долл. США.

Представитель ответчика в судебное заседание 10.07.2013 г. не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 10.07.2013 г. суд, оценивая предоставленные сторонами доказательства, пришел к выводу о необходимости прекратить производство по делу, в связи с отсутствием предмета спора.

Так, как отмечается в п. 4 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 18 от 26.12.2011 г. "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции" прекращении производства по делу - это форма окончания рассмотрения хозяйственного дела без принятия судебного решения в связи с выявлением после возбуждения производства по делу обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность судебного рассмотрения дела.

Хозяйственный суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием предмета спора (пункт 1-1 части первой статьи 80 ХПК), в частности, в случае прекращения существования предмета спора (например, уплата суммы долга, уничтожения спорного имущества, отмена оспариваемого акта государственного или другого органа и т.д.), если между сторонами в связи с этим не осталось неурегулированных вопросов.

Прекращение производства по делу на основании указанной нормы ГПК возможно в случае, когда предмет спора существовал на момент возникновения последнего и прекратил существование в процессе рассмотрения дела. Если же он отсутствовал и до возбуждения производства по делу, то указанное обстоятельство влечет за собой отказ в иске, а не прекращение производства по делу.

Предмет спора - это объект спорного правоотношения, то благо (вещь, право, иное имущество), по поводу которого возник спор.

В данном случае предметом спора является требование истца к ответчику о взыскании 130 755, 12 долл. США в оплату поставленного истцом товара по инвойсу № 141-12 по заключенному между сторонами контракту № 15/12-Т от 12.11.2012 г.

Так, во время производства по делу судом было установлено, что 12.11.2012 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт № 15/12-Т, согласно п. 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает фармацевтическую продукцию (лекарственные средства) на условиях и в порядке, определяемых настоящим Контрактом.

Ассортимент, наименование, количество, единица измерения, цена и стоимость поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях (приложениях к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта. Общая сумма контракта составляет 1 000 000, 00 долл. США.

Товар приобретается покупателем для оптовой и розничной реализации на территории Республики Таджикистан. Грузополучателем поставляемого товара по данному Контракту, является ООО "Азияфарм", г. Таджикистан, г. Худжанд, ул. Ленина, 87а (п. 1.2. Контракта).

Согласно п. 2.1. Контракта цены на товар будут устанавливаться по взаимному согласию сторон для каждой конкретной поставки (партии товара) при принятии к исполнению заявки (заказа) покупателя, определяются в спецификациях (приложениях к Контракту) и находят свое отражение в счете-фактуре (invoice) продавца на эту поставку товара. Общая сумма Контракта - в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 2.3. Контракта валюта данного Контракта - долары США. Валюта платежа - долары США. Оплата стоимости поставляемого товара по данному Контракту, осуществляется покупателем по банковским реквизитам продавца.

Продавец поставляет покупателю товар, который продается по данному Контракту, отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя и приложениями к данному Контракту. Базисным условием поставки товаров по данному контракту принимается СРТ (франко-перевозчик) в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов в 9-й редакции МТП 2000 года ("Инкотермс-2000").

Согласно п. 3.2. Контракта стороны договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях СРТ - Душанбе-2.

Порядок оплаты покупателем стоимости товара на каждую конкретную поставку находит свое отражение в счете-фактуре (инвойсе) продавца на эту конкретную поставку. Счет-фактура (инвойс) продавца может включать сведения о задолженности покупателя по предыдущим поставкам товара, балансе между стоимостью поставленного товара и проведенными покупателем платежам, рекламациями на товар (п. 3.6. Контракта).

Согласно п. 4.2. Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2012 г. платежи осуществляются покупателем путем оплаты стоимости товара не позднее 75 дней со дня таможенного оформления товара в стране продавца. Условия оплаты согласовываются в спецификациях к данному Контракту на каждую конкретную партию товара.

Согласно п. 11.2. Контракта он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2013 г. По взаимному согласию сторон данный Контракт может быть продлен путем обмена письмами, телеграммами, факсимильными сообщениями.

29.11.2012 г. стороны подписали Спецификацию № 2 к Контракту на общую сумму 130 755, 12 долл. США. относительно товара: кислота аминокапроновая раствор для инфузий 5% 100 мл 4050 флаконов, Аминол раствор для инфузий 200 мл 1536 флаконов, ИК раствор для инфузий 200 мл 1200 флаконов, глюкоза раствор для инфузий 50мг/мл 200мл 3456 флаконов, декасан раствор 0,2 мг / мл 200мл 528 флаконов, латрен раствор для инфузий 0,5 мг / мл 200мл 4032 флаконов, натрия гидрокарбонат раствор для инфузий 4% 100 мл 1080 флаконов, натрия гидрокарбонат раствор для инфузий 4% 100 мл 336 флаконов, натрия хлорид 0,9 % раствор для инфузий 200 мл 76944 флаконов, натрия хлорид раствор для инфузий 400 мл 1200 флаконов, реосорбилат раствор для инфузий 200 мл 17040 флаконов, реосорбилат раствор для инфузий 400 мл 6000 флаконов, реополиглюкин раствор для инфузий 200 мл 2976 флаконов, реополиглюкин раствор для инфузий 400 мл 2064 флаконов, сорбилат раствор для инфузий 200 мл 1008 флаконов, Тивортин раствор для инфузий 4,2% 100 мл 3000 флаконов.

29.11.2012 г. истец выставил ответчику инвойс № 141-12 на сумму 130 755, 12 долл. США.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику указанный выше товар, что подтверждается грузовой таможенной декларацией формы МД-2 от 30.11.2012 г. и дорожной ведомостью № 22320609 от 30.11.2012 г., согласно которой товар был отправлен железной дорогой со станции "Киев-Петровка "с движением к станции назначения "Душанбе II", получатель товара - ООО" Азияфарм ".

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что ответчик за поставленный товар в соответствии с условиями заключенного между сторонами контракта не рассчитался, в связи с чем истец и решил защищать свои права и законные интересы в судебном порядке.

В свою очередь, возражая против предъявленного иска, ответчик указывает на то, что 26.02.2013 г. им был открыт аккредитив через Казкокомерцбанк в пользу ООО "Юрия Фарм" и 13.03.2013 г. была произведена оплата на полную сумму аккредитива - 250 736, 64 долл. США по инвойсу № 121-2 от 12.11.2012 г. на сумму 119 981, 52 долл. США и инвойсу № 141-2 от 29.11.2012 г. на сумму 130 755, 12 долл. США.

Так, при рассмотрении дела ответчиком представлены доказательства проведения им оплаты указанного спорного инвойса № 141-12 на сумму 130 755, 12 долл. США - 13.03.2013 г., что подтверждается выпиской банка Kazkommertsbank и не оспаривается истцом.

Также, к материалам дела приобщено Письмо истца № 3568/7 от 28.03.2013 г., адресованное ответчику, в котором указывается о том, что истец не имеет претензий к ответчику о поступлении денежных средств на общую сумму 250 736, 64 долл. США, а предъявленный иск связан только с вопросом урегулирования процедуры валютного контроля.

Учитывая установленные судом обстоятельства об отсутствии предмета спора между сторонами по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, суд прекращает производство по делу.

При этом, что касается распределения понесенных истцом судебных расходов в части уплаченного судебного сбора при подаче иска по данному делу, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При этом, судом учтены абз. 1 п. 4.7. постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 7 от 21.02.2013 г. "О некоторых вопросах практики применения раздела VI Хозяйственного процессуального кодекса Украины", согласно которой частью второй статьи 49 ХПК Украины предусмотрено, что в случае если спор возник вследствие неправильных действий стороны, хозяйственный суд вправе возложить на нее судебный сбор независимо от результатов рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд города Киева, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по делу № 910/3476/13.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азияфарм" (местонахождение: Республика Таджикистан, город Худжанд, улица Ленина, дом 87а, регистрационный номер 510018173) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юрия-Фарм" (Украина, 03680, город Киев, улица М. Амосова, дом 10, идентификационный код 30109129) 20 902 (двадцать тысяч девятьсот две) грн. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Выдать приказ.

4. Определение о прекращении производства может быть обжаловано в апелляционном порядке.

5. Копию постановления направить участникам процесса.

Судья В.С. Ломака