Рішення № 32437687, 16.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.07.13р. Справа № 904/4504/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнілайф Бренд Компані", с. Варварівка, Юр'ївський район, Дніпропетровська область до відповідачаПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ про скасування оперативно-господарської санкції Суддя Єременко А.В.Представники:

Від позивача:Борисенко В.А., дов. від 03.06.2013р.;Від відповідача:Шаровський С.А., дов. №225/1001 від 18.05.2013р.СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнілайф Бренд Компані" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" та просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію у виді нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнілайф Бренд Компані" (51325, Дніпропетровська обл., Юр'ївський район, с. Варварівка, вул. Пристанційна, 4; ідентифікаційний код 35798283) 1040,84 грн. за недораховану електричну енергію, застосовану Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034) і оформлену протоколом №5-4 від 22.05.2013р. засідання комісії з розгляду акту про порушення №004356 від 29.03.2013р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.03.2013р. відповідачем було здійснено перевірку дотримання позивачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 в частині користування лічильником електроенергії зав. №0375504 типу NIK 2301 АП1, за результатами якої був складений акт про порушення Д №004356. Відповідно до акту відповідачем виявлено порушення ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 3.3., 3.31., 6.40 ПКЕЕ, а саме: порушена пломба держстандарту, не читається квартал держповірки. Порушена пломба енергопостачальної організації, пломба №53954778 встановлена на шафі обліку має сліди механічного пошкодження. На засіданні комісії з розгляду акту про порушення Д №004356 від 29.03.2013р. відповідачем прийнято рішення про стягнення вартості необлікованої електроенергії в розмірі 1040,84 грн.

Позивач вважає, що вищезазначена оперативно-господарська санкція застосована до нього незаконно, оскільки проведеною самим же відповідачем експертизою лічильника зав. №0375504 типу NIK 2301 АП1 не тільки не встановлено втручання споживача в роботу приладів обліку чи пошкодження пломб та/або приладів обліку, а навпаки, підтверджено, що пломби лічильника не пошкоджено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Назаренко Н.Г.) порушено провадження у справі №904/4504/13 та прийнята позовна заява до розгляду.

В зв'язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. на лікарняному, розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №544 від 18.06.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/4504/13, справу передано судді Єременко А.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2013р. справа №904/4504/13 прийнята до провадження суддею Єременко А.В. та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву (вх.№37065/13 від 18.06.2013р.) проти позову заперечує та вказує на те, що ним у повній відповідності до вимог ПКЕЕ на місці виявлення порушень оформлено акт про порушення Д №004356 від 29.03.2013р., який містить достатній обсяг вихідних даних, необхідних для здіснення розрахунку обсягу недоврахованої спожитої електричної енергії згідно з п. 2.5. за формулою 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Відповідач зазначає, що експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. Проте, позивач не звертався з офіційним зверненням до відповідача з проханням провести криміналістичну експертизу на предмет дослідження порушених пломб, які були зазначені в акті про порушення.

В судовому засіданні 11.07.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2011р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого згідно Статуту є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнілайф Бренд Компані", як споживачем, був укладений договір постачання електричної енергії №062317 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 38 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що необумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.п.4.2.3. пункту 4.2. Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії , розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (далі - Методика) у разі таких дій або бездіяльності споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

За умовами п.п.4.2.4. пункту 4.2. Договору споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження відповідно до акта про пломбування.

29.03.2013р. представниками відповідача складено акт про порушення Д №004356, в якому зазначено про те, що споживач (ТОВ "Юнілайф Бренд Компані") при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Високовольтна, 22 порушив ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 3.3., 3.31., 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме, порушена пломба держстандарту, не читається квартал держповірки. Порушена пломба енергопостачальної організації, пломба №53954778 встановлена на шафі обліку має сліди механічного пошкодження.

За змістом Акту про порушення його складено за участю споживача (ген. директора Фостова В.В.). Акт про порушення підписано 3-ма представниками постачальника електроенергії, які проводили перевірку. Представником споживача акт про порушення підписаний із зауваженнями, згідно яких останній вказував на те, що контрольний трос не порушений, пломба немає слідів відкриття.

В Акті про порушення наведені відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акту та зазначено, що прилад обліку заводський №0375504 типу НІК2301АП1 знятий, укладений в пакет, пакет опломбований пломбою №0000048599.

11.04.2013р. проведена експертиза знятого лічильника електроенергії, що підтверджується відповідним актом № 001176.

Експертиза лічильника електроенергії проведена комісією ЦРПО ЦСЕПО ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" у складі інженера 2 категорії Звєрєва О.Б., ел. монтера Сухорукова Є.О., за участю представника територіального органу Держспоживстандарту (ДП "Дніпростандартметрологія") Лагно Н.В. Експертиза лічильника електроенергії проведена у присутності представника споживача.

В акті проведення експертизи лічильника електроенергії зазначено, що упаковка лічильника сейфпакет № 0000048599 не пошкоджена, пломба лічильника №0375504 не пошкоджена.

Відповідно до висновку, наведеного в акті, за результатами проведеної експертизи лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації. Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: при візуальному огляді конструкції лічильника матеріально фіксованих слідів втручання не виявлено.

22.05.2013р. відбулося засідання комісії відповідача по розгляду акта про порушення №004356 від 29.03.2013р. За результатами розгляду акта про порушення №004356 від 29.03.2013р. прийнято рішення, оформлене протоколом №5-4 від 22.05.2013р., про нарахування позивачу вартості недорахованої електричної енергії на суму 1040,84 грн. Нарахування недорахованої електроенергії проведено за період з 16.01.2013р. по 29.03.2013р. у відповідності з п.2.5. та за формулою 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656.

Зі змісту протоколу №5-4 від 22.05.2013р. не вбачається, які саме пункти Правил користування електричною енергією порушив споживач.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Також, відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 6.41. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Пункт 6.41. Правил користування електричною енергією містить певні вимоги щодо порядку складання та змісту акту порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Відповідно до ч. 1 п. 6.42. Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (ч. 4 п. 6.42. Правил користування електричною енергією).

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 6.43. Правил користування електричною енергією).

Відповідно до п. 6.40. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі -Методика).

За визначеннями, наведеними в пункті 1.2. Правил користування електричною енергією, експертиза засобу обліку - це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Пунктом 2.1. Методики встановлено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо); 4) пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника; 6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку; 7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку; 8) підключення на окремих площадках вимірювання електроустановок або струмоприймачів, не передбачених проектом, розрахунки за електричну енергію спожиту якими мають здійснюватися за іншою тарифною групою, ніж установлено для цієї площадки вимірювання.

Таким чином, Методика застосовується коли виявлено порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби та ін. або за відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ… та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку), підп.1 п.2.1 Методики.

Також суд враховує, що відповідно до п.3.1 Методики, факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. До отримання енергопостачальником результатів експертизи ця Методика не застосовується.

Як зазначено вище, за результатами проведення експертизи лічильника зав. №0375504 типу НІК 2301 АП1 слідів втручання в роботу лічильника не виявлено.

До того ж, відповідачем не доведено факту пошкодження пломби №53954778, про яке йдеться в акті про порушення Д №004356 від 29.03.2013р.

Отже, в ході проведення експертизи лічильника не виявлено втручання в роботу лічильника, тобто, не встановлено дій споживача, які є порушенням Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу ч. 1 ст. 277 Господарського кодексу України, абоненти користуються електричною енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

За наведеного, враховуючи, що докази втручання споживача в роботу приладів обліку відсутні, доводи відповідача про безоблікове споживання відповідачем електричної енергії є необґрунтованими.

Враховуючи встановлені обставини справи, рішенням комісії постачальника електроенергії до позивача неправомірно застосована оперативно-господарська санкція у виді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, а саме за відсутності встановленого належним чином факту порушення господарського зобов'язання.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

10.07.2013р., до початку розгляду справи по суті, позивачем до господарського суду подана заява (вх. №41977/13), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 2300,00 грн.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

Згідно п.6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Так, 03.06.2013р. між Адвокатським об'єднанням "Ассирія" (об'єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнілайф Бренд Компані" (клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги, в порядку та на умовах якого об'єднання зобов'язується надати клієнту під час судового оскарження оперативно-господарської санкції у виді нарахування клієнту 1040,84 грн. за не донараховану електричну енергію, застосовану ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" (протокол №5-4 від 22.05.2013р. засідання комісії з розгляду акту про порушення №004356 від 29.03.2013р.), наступні види правової допомоги: складення процесуальних документів; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення господарського судочинства.

Пунктом 1.3. договору про надання правової допомоги передбачено, що на підтвердження факту надання об'єднанням клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору складається акт приймання-передачі наданої правової допомоги або її окремих етапів.

Гонорар за надання правової допомоги, передбаченої п.1.1. цього договору, визначається наступним чином: фіксований гонорар за здійснення аналізу наданих клієнтом документів, складання позовної заяви і подання її до суду - 1500,00 грн.; за представництво інтересів клієнта в суді (участь у судових засіданнях, складання процесуальних документів) виходячи з погодинної оплати правової допомоги за ставкою 800,00 грн. за годину (без ПДВ), якщо інше не визначено в додатковій угоді. Клієнт оплачує гонорар на підставі рахунку протягом трьох днів з моменту виставлення рахунку об'єднанням (п. п. 4.1., 4.2. договору про надання правової допомоги).

В дату укладення договору про надання правової допомоги, 03.06.2013р. Адвокатським об'єднанням "Ассирія" був виданий ордер серії ДП №199/000003 на надання правової допомоги ТОВ "Юнілайф Бренд Компані" адвокатом Борисенком Владиславом Анатолійовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2476 від 09.04.2012р., копія якого надана до матеріалів справи).

17.06.2013р. на підставі договору про надання правової допомоги від 03.06.2013р. Адвокатським об'єднанням "Ассирія" був виставлений рахунок Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнілайф Бренд Компані" на суму 2300,00 грн., який останнім був оплачений, що підтверджується платіжним дорученням №495 від 17.06.2013р.

Також, 10.07.2012р. Адвокатським об'єднанням "Ассирія" та ТОВ "Юнілайф Бренд Компані" був складений та підписаний акт №10/07 приймання-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 03.06.2013р., згідно якого Адвокатське об'єднання "Ассирія" надало у повному обсязі наступні види правової допомоги: аналіз наданих клієнтом документів, складання позовної заяви і подання її до суду на суму 1500,00 грн.; складання процесуальних документів по справі - 0,5 год. на суму 400,00 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні - 0,5 год. на суму 400,00 грн., всього на суму 2300,00 грн.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача судових витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 2300,00 грн.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію у виді нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнілайф Бренд Компані" (51325, Дніпропетровська обл., Юр'ївський район, с. Варварівка, вул. Пристанційна, 4; ідентифікаційний код 35798283) 1040,84 грн. за недораховану електричну енергію, застосовану Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034) і оформлену протоколом №5-4 від 22.05.2013р. засідання комісії з розгляду акту про порушення №004356 від 29.03.2013р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілайф Бренд Компані" (51325, Дніпропетровська обл., Юр'ївський район, с. Варварівка, вул. Пристанційна, 4; ідентифікаційний код 35798283) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн.; витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 2300,00 грн., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко