Рішення № 32436542, 11.07.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1352/2013 Справа № 641/2819/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Харківське ощадно-кредитне товариство" звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ДКД-00173 від 09.08.2012 р., яка станом на 26.03.2013 р. склала 16 394,86 грн., а також судові витрати по справі у сумі 229 грн. 40 коп.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги, включивши до складу відповідачів по справі ОСОБА_3 і просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №ДКД-00173 від 09.08.2012 р. у сумі 16 394, 86 грн., та покласти на відповідачів судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.08.2012 р. між Кредитною спілкою "Харківське ощадно-кредитне товариство" та її членами ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №ДКД-00173 на суму 10 600 грн. Згідно договору ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язались щомісяця сплачувати Кредитній спілці проценти розраховані від суми кредиту за ставкою 48% річних.

30.08.2012 р. ОСОБА_4 померла. Керуючись ст.ст. 1281,1282 ЦК України Кредитна спілка направила претензію про вимоги до спадкоємців приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_5 Згідно відповіді приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4, що мешкала в м. Харкові по вул. Куйбишева, №20, звернулася її донька ОСОБА_3. Претензія кредитора була доведена до відома спадкоємців, а саме ОСОБА_3, але вона не вжила заходів щодо погашення заборгованості за кредитним договором померлої ОСОБА_4.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань відповідачами станом на 26.03.2013 р. у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором №ДКД-00173 від 09.08.2012 р. у розмірі 16394,86грн.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до приписів ч. 9 ст.ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Враховуючи викладене, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 09.08.2012 р. між Кредитною спілкою "Харківське ощадно-кредитне товариство" та ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №ДКД-00173, у відповідності до умов якого Кредитна спілка "Харківське ощадно-кредитне товариство" надала ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 кредит на суму 10 600 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48% річних. У разі прострочки повернення кредиту на строк більше 2 днів, відповідачі зобов'язані до повного погашення заборгованості сплачувати КС "Харківське ощадно-кредитне товариство" проценти за подвоєною ставкою.

Згідно п. 4 кредитного договору строк та порядок повернення кредиту і сплати процентів за користування ним визначаються графіком повернення кредиту та сплати процентів, що викладено у Додатку № 1 до договору, та який є невід'ємною частиною цього договору.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання не виконували, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснили, внаслідок чого перед позивачем станом на 26.03.2013 року склалась заборгованість у розмірі 10600 грн. тіло кредиту та 5794,86грн. заборгованість зі сплати процентів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно додатку № 1 до кредитного договору термін погашення кредиту встановлено до 09.08.2014року.

Пунктом 10 кредитного договору сторони передбачили, що у разі порушення позичальниками зобов'язань щодо сплати процентів чи повернення кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а позичальники зобов'язані сплатити проценти та повернути кредит протягом семи днів..

Враховуючи прострочення позичальниками сплати основної заборгованості та процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення 16394,86грн.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що 30.08.2012 р. ОСОБА_4 померла.

Кредитна спілка "Харківське ощадно-кредитне товариство" на підставі ст.ст. 1281,1282 ЦК України направила приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_5 претензію про вимоги до спадкоємців ОСОБА_4

З копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4, вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4, що мешкала в м. Харкові по вул. Куйбишева, №20, звернулася її донька ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 394 грн. 86 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" (м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.319, кв. 50; код ЄДРПОУ 33414506) заборгованість за кредитним договором №ДКД-00173 від 09.08.2012 р. у розмірі 16 394 (шістнадцять тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 86 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" ( м.Харків, вул. Академіка Павлова, буд.319, кв. 50; код ЄДРПОУ 33414506) витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко