Рішення № 32436439, 15.07.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/622/325/2013

Справа № 622/420/13-ц р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поллі - Харків» про звільнення з посади директора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати його ОСОБА_1 таким, що звільнений з посади директора ТОВ «Поллі-Харків» на підставі статті 38 КЗпП України з 29 березня 2013 року. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він працює директором ТОВ «Поллі-Харків» починаючи з 01.06.2011 року, що підтверджується протоколом №3 загальних зборів засновників ТОВ «Поллі-Харків» від 31.05.2011 року.01.03.2013 року позивачем на ім'я власника ТОВ «Поллі-Харків» ОСОБА_2 було написано заяву про звільнення за власним бажанням з 29.03.2013 року,що підтверджується заявою від 01.03.2013 року, оскільки звільнення директора відноситься до компетенції загальних зборів в особі власника ОСОБА_2 що відповідає п.8.4 уставу ТОВ «Поллі-Харків». Дану заяву позивачем було направлено в м. Одесу на ім'я ОСОБА_2 До теперішнього часу ОСОБА_1 відповіді від власника ТОВ «Поллі-Харків» ОСОБА_2 не отримав, чим на його думку порушуються його права. Власник зобов'язаний розірвати трудовий договір в строк, про який просить працівник. Факт подальшого перебування позивача на посаді директора ТОВ призводить до юридичних наслідків,здача звітів, відповідальність за діяльність ТОВ «Поллі-Харків».

Від позивача надійшла письмова заява про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить суд слухати справу за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, з копії протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ «Поллі-Харків» від 31.05.2011 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Поллі-Харків» з 01 червня 2011 року та укладено з ним контракт відповідно до Статуту Товариства. З копії довідки серії АА №425053 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Поллі-Харків» являється юридичною особою, свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №415262, керівником якої є ОСОБА_1 - позивач по справі(а.с.10-11)

Згідно заяв ОСОБА_1 від 01.03.2013 року останній просить звільнити його з посади директора ТОВ «Поллі-Харків» за власним бажанням що передбачено ст. 38 КЗпП України з 29.03.2013 року. З опису вкладення до цінного листа слідує, що ОСОБА_1 надіслано заяву про звільнення з посади директора ТОВ «Поллі-Харків» на ім'я ОСОБА_2 та ТОВ «Поллі-Харків» (а.с.4,5)

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на труд, що включає в себе можливість заробляти собі на життя трудом, котрий він вільно обирає чи на котрий вільного погоджується.

З копії наказу ТОВ «Поллі-Харків» від 29.03.2013 року за №01/06-13 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади за власним бажанням, підставою для звільнення слугувала заява останнього.(а.с.12) однак в наказі не вказано, з якої саме посади звільнено ОСОБА_1, та ким саме, крім того даний наказ суперечить вимогам ст. 38 КЗпП України, якою передбачено що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Призначення та звільнення директора з займаної посади відноситься до компетенції загальних зборів в особі власника ТОВ, а саме ОСОБА_2, що передбачено п. 8.4 Уставу ТОВ «Поллі-Харків» та не суперечить протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ «Поллі-Харків» яким ОСОБА_3 звільнено з посади директора ТОВ «Поллі-Харків» за власним бажанням з 31.05.2011 року, а ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Поллі-Харків».

На підставі вказаного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 38 КЗпП України, 5,7,10,11,57,60,61,208,209,212-215,218,224-225 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що звільнений з посади директора ТОВ «Поллі-Харків» код ЕДРПОУ 36875363 на підставі статті 36 КЗпП України з 29.03.2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, - з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- О.М.Юхименко