Постанова № 32436437, 05.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 р. Справа № 804/1444/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А. Ю., при секретарі судового засідання - Шайді О.В., за участю: представника позивача - представників відповідача - Вітер Д.М., Удовіної Л.О., Федорової А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства фірми «МЛАД» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2012 року № 0006111505, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року Приватне підприємство фірма «МЛАД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2012 року № 0006111505.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року відповідачем були зроблені протиправні висновки щодо встановленого порушення Приватним підприємством фірмою «МЛАД» порядку заповнення податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року, а саме: невірно заповнено рядок 06.5 вказаної декларації. З урахуванням такого Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України було винесено податкове повідомлення-рішення від 18.09.2012 року № 0006111505, в тому числі за основним платежем - 150 545, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 37 636, 25 грн. Так, позивач не погоджується із вказаними висновками відповідача та зазначає, що об'єкт оподаткування платника податку за 2011 рік станом на 01.01.2012 року не мав від'ємного значення та незважаючи на збільшення витрат минулих періодів позивачем була задекларована сума до сплати у розмірі 6 176, 00 грн. у рядку 16 податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року, а саме: задекларовано плюс, а не мінус. Отже, за твердженнями позивача, ні станом на 01.01.2012 року, ні після подання декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року у Приватного підприємства фірми «МЛАД» не виникало від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України від 18.09.2012 року № 0006111505.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали у повному обсязі, та пояснили, що за результатами проведеної камеральної перевірки позивача було встановлено невірне заповнення останнім рядку 06.5 податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року та яке підлягає донарахуванню та сплаті до Державного бюджету України. Тому, останнім правомірно було винесено податкове повідомлення-рішення від 18.09.2012 року № 0006111505 на суму 150 545, 00 грн., в тому числі за основним платежем - 150 545, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 37 636, 25 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним у задоволенні даного адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2012 року Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток Приватного підприємства фірми «МЛАД». Перевірка була проведена на підставі даних з: податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року № 9016121842 від 10.02.2012 року, уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року № 9016321144 від 27.02.2012 року, податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року № 9025098595 від 08.05.2012 року, додаток ВП до податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року № 9025095748 від 08.05.2012 року, додаток ВП № 9047410024 від 08.08.2012 року до податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року, АРМу «Бест-Звіт», АРМу «РПП», АРМу «ТАХ».

За результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем були зроблені висновки про порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року, а саме: позивачем невірно було заповнено рядок 06.5 податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя. Це призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року.

Так, відповідно даних Акта перевірки від 30.08.2012 року № 3614/15-1/23023216 податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства, яке було задеклароване позивачем становить - 6 176, 00 грн., за результатами проведеної перевірки відповідачем було встановлено податкового зобов'язання на суму 156 721, 00 грн., а це призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства на 150 545, 00 грн.

Позивач не погодився із результатами даної перевірки, тому надав свої заперечення до акту перевірки. Однак, останні не були враховані відповідачем.

На підставі Акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 18.09.2012 року № 0006111505 на суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства за основним платежем - 150 545, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 37 636, 25 грн.

Проте, Приватне підприємство фірма «МЛАД» не погодилось із даним податковим повідомленням-рішенням, тому оскаржувало його в адміністративному порядку до Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України. Рішеннями останніх скарги позивача були залишені без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін. Тому, вважаючи свої доводи правомірними, позивач в судовому порядку оскаржує дане податкове повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується, зокрема, у 2012-2015 роках таким чином: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат: звітних (податкових) періодів починаючи з I півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

Як вбачається з даних податкової декларації за 1 півріччя 2012 року, позивачем було зазначено у рядку коду 06.5 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік)» суму у розмірі - 955 840, 00 грн. Так, згідно додатку ВП до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року за № 9025095748 від 08.05.2012 року позивачем самостійно задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2 - 4 квартали 2011 року в сумі 290 043, 00 грн. (мінус) та згідно додатку ВП до декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року за № 9047410024 від 08.08.2012 року самостійно задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року в сумі 665 797, 00 грн. (мінус).

Тому, з урахуванням вимог вищевказаного пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України станом на 01.01.2012 року за позивачем рахувалось від'ємне значення об'єкту оподаткування на суму 955 840, 00 грн. (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року). А тому, сума цього значення підлягає включенню до витрат: звітних (податкових) періодів починаючи з I півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. А з розрахунку 25 % від від'ємного значення об'єкту оподаткування на суму 955 840, 00 грн. у рядку 06.5 податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року позивачу необхідно було зазначити суму у розмірі - 238 960, 00 грн., що і становлять собою вказані 25 % від 955 840, 00 грн. Натомість останній помилково вважає за правильне зазначення суцільної суми у розмірі 955 840, 00 грн. З цього приводу суд погоджується з висновками відповідача, зробленими за результатами проведеної камеральної перевірки.

Крім того, відповідно до рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства за 4 квартали 2011 року доходи позивача, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування становлять 2 236 093, 00 грн., тобто вважається платником податків з доходом більше 1 мільйона гривень.

Отже, порушення Приватним підприємством фірмою «МЛАД» порядку заповнення вказаної податкової звітності за 1 півріччя 2012 року призвело до заниження об'єкту оподаткування на 150 545, 00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача під час проведеної камеральної перевірки були цілком правомірними. А тому, застосування до позивача на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України штрафу у розмірі 25 % податку, що підлягає нарахуванню, тобто - 25 % від 150 545, 00 грн., у розмірі 37 636, 25 грн. - є належним та обґрунтованим.

Щодо посилань позивача на Наказ Державної податкової служби України від 05.07.2012 року № 575, яким було затверджено узагальнюючу податкову консультацію щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства, то суд зазначає, що такі не приймаються до уваги з огляду на те, що позивач помилково застосовує дану консультацію до відносин, що виникли за результатами проведеної перевірки, адже в даному випадку рядок за кодом 06.5 податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року передбачає зазначення саме 25 % від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого вже з урахуванням значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік, як того вимагає пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог Приватного підприємства фірми «МЛАД» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України від 18.09.2012 року № 0006111505 на суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства за основним платежем - 150 545, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 37 636, 25 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства фірми «МЛАД» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2012 року № 0006111505 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 11.04.2013 року.

Суддя А.Ю. Рищенко