Рішення № 32436324, 11.07.2013, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/816/13-ц

2/379/180/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Погорілій І.М., Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом виробничого сільськогосподарського кооперативу «Ріжки» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ріжки», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, третя особа: Головне Управління Держкомагенства у Київській області в особі відділу Держземагенства у Таращанському районі Київської області, про визнання недійсними договорів оренди та скасування їх державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Таращанського районного суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ріжки», ОСОБА_27, ОСОБА_28, та інших 46 фізичних осіб, третя особа: Головне Управління Держкомагенства у Київській області в особі відділу Держземагенства у Таращанському районі Київської області, про визнання недійсними договорів оренди та скасування їх державної реєстрації.

В ході розгляду справи позивачем були уточнені позовні вимоги із яких вбачається, що ним вказані вимоги пред'явлені до меншої кількості відповідачів - фізичних осіб, а саме 27 осіб, в тому числі і до ОСОБА_29, однак від позовних вимог до вказаної особи представник відповідача відмовився і згідно ухвали суду вказана відмова була прийнята судом та в цій частині провадження в справі закрито.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що протягом 2005 року між позивачем, як орендарем та відповідачами - власниками земельних ділянок, які знаходяться на території Ріжківської сільської ради Таращанського району, були укладені договори оренди земельних ділянок із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: з ОСОБА_1 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,94 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 19.01.2006 року №00168); з ОСОБА_2 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,961 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00095); з ОСОБА_3 (договір від 20.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,968 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 19.01.2006 року №00953); з ОСОБА_4 (договір від 21.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,961 га; зареєстрований управлінням Держкомзему 19.01.2006 року №00150); з ОСОБА_5 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,9 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00389); з ОСОБА_6 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,94 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 19.01.2006 року №00289); з ОСОБА_7 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,9 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00417); із ОСОБА_8 (договір від 15.10.2005 року, земельна ділянка площею 2,87 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00029); з ОСОБА_9 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,968 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00078); з ОСОБА_10 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,90 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 10.01.2006 року №00174); ОСОБА_11 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 4,747 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00024); з ОСОБА_12 (договір від 03.07.2005 року, земельна ділянка площею 3,37 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00410); з ОСОБА_13 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,90 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00368); ОСОБА_14 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 3,262 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00053); з ОСОБА_15 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,922 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00063); з ОСОБА_16 (договір від 15.10.2005 року, земельна ділянка площею 4,01 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 19.01.2006 року №00188); з ОСОБА_17 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,93 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00339); з ОСОБА_18 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 3,8 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00005); з ОСОБА_19 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 3,32 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00355); з ОСОБА_20 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,91 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00056); з ОСОБА_21 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,91 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00007); з ОСОБА_22 (договір від 03.07.2005 року, земельна ділянка площею 2,91 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00412); з ОСОБА_23 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 3,58 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00407); з ОСОБА_24 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 3,12 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00317); з ОСОБА_25 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,92 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00354); з ОСОБА_26 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,9 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00398).

Згідно п. 2.3. вище вказаних договорів оренди, вони укладені терміном на 5 років, починаючи з дати їхньої реєстрації. По закінченню терміну дії договору, орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до його закінчення.

07.12.2010 року позивач направив відповідачам-орендодавцям повідомлення про продовження дії договорів оренди. Не отримавши заперечень щодо користування земельними ділянками від відповідачів, позивач продовжував користуватися земельними ділянками по теперішній час, а ті в свою чергу отримувати від позивача орендну плату.

Однак, у травні 2012 році ТОВ «Агрофірма Ріжки» звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до ВСК «Ріжки» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, які знаходяться на території Ріжківської сільської ради Таращанського району. При цьому ТОВ «Агрофірма Ріжки» обґрунтовуючи свої вимоги, надало до суду відомість про нарахування коштів за оренду земельних часток (паїв) за 2011 рік, які в дійсності перебували у законному володінні та користуванні ВСК «Ріжки». Саме тоді позивач дізнався, що в кінці 2010 року між відповідачами - власниками земельних ділянок та ТОВ «Агрофірма Ріжки» були укладені та зареєстровані договори оренди земельних ділянок, які перебували в законному володінні позивача.

Позивач вважає, що дані договори укладено та зареєстровано незаконно, та порушують його права та законні інтереси з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 24, 27 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець зобов'язаний зокрема не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою, а також орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

За таких обставин, відповідачі-власники земельних ділянок, з огляду на наявність діючих договорів оренди з ВСК «Ріжки» у грудні 2010 року та подальшу їх пролонгацію у 2011 році, не мали правових підстав укладати (підписувати) спірні договори оренди з ТОВ «Агрофірма Ріжки».

Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію юридичної особи серії А01 № 333603, ТОВ «Агрофірма Ріжки» зареєстровано як юридичну особу 12 січня 2011 року.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ АБ № 159967, дані про ТОВ «Агрофірма Ріжки» до реєстру були внесені 13.01.2011 року.

ОСОБА_30, як директор вище зазначеного підприємства, приступив до виконання своїх обов'язків з 20 січня 2011 року, що вбачається з наказу №1-о від 19.01.2011 року.

Отже, ТОВ «Агрофірма Ріжки» набуло цивільно-правову дієздатність лише 12.01.2011 року. А орган його управління ( директор) приступив до виконання обов'язків 20.01.2011 року.

Крім того, згідно відмітки дозвільної системи Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, дозвіл на виготовлення печатки ТОВ «Агрофірма Ріжки» отримали лише 18.01.2011 року.

За таких обставин, ТОВ «Агрофірма Ріжки», за відсутності державної реєстрації товариства як юридичної особи, за відсутності органу управління ( директора), не маючи цивільно-правової дієздатності, не могли укладати (підписувати та скріплювати печаткою) і надати на державну реєстрацію договори оренди у грудні 2010 року, а тому ці правочини не можна вважати дійсними.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить суд задовольнити позовні вимоги, визнавши недійсними спірні договори оренди земельних ділянок та скасувавши їх державну реєстрацію з мотивів, які наведені у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Агрофірма Ріжки» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що під час розгляду даної справи позивачем не надано доказів, які дають підставу для визнання недійсними оспорюваних договорів оренди та що укладенням вказаних договорів було порушено права позивача.

Зокрема в позовній заяві позивач вказує на відсутність у ТОВ «Агрофірма Ріжки» цивільної правоздатності на момент укладення та реєстрації спірних договорів оренди.

Однак, з наданих відповідачем реєстраційних документів ТОВ «Агрофірма Ріжки», вбачається процес створення та набуття цивільної правоздатності. Так, протоколом № 1/2010 засідання загальних зборів учасників (засновників) від 08 грудня 2010 року вирішено створити ТОВ «Агрофірма Ріжки» (п.1 резолютивної частини протоколу) та призначити ОСОБА_30 директором товариства (п. 5 резолютивної частини протоколу).

12 січня 2011 року було видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Агрофірма Ріжки».

19 січня 2011 року наказом за № 1-о по ТОВ «Агрофірма Ріжки» ОСОБА_30 приступив до своїх обов'язків директора.

Оскаржувані позивачем договори оренди земельних ділянок з 26 громадянами були складені 29-30 грудня 2010 року, а саме заповнені надруковані бланки договорів реквізитами орендодавця та відомостями про земельну ділянку. На момент заповнення бланків було достовірно відомо про найменування юридичної особи орендаря та прізвище, ім'я, по батькові директора товариства.

Директор ТОВ «Агрофірма Ріжки» ОСОБА_30 підписав договори оренди земельних ділянок з 26-ми громадянами (договори, які оспорює позивач) лише після вступу на посаду директора товариства та видачі печатки товариства. В подальшому оспорюванні договори оренди землі 17 березня 2011 року були зареєстровані в Управлінні Держкомзему в Таращанському районі Київської області. Беззаперечним є факт, що на момент реєстрації договорів оренди землі, а саме 17 березня 2011 року товариство мало цивільну правоздатність.

Положеннями ч. 3 ст. 640 ЦК України визначено, що «договір, який підлягає … державній реєстрації, є укладеним з моменту його … державної реєстрації..».

Момент набрання чинності договору оренди також визначено у спеціальному законі, а саме ст.18 Закону України «Про оренду землі», яка визначає, що «договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації».

Положеннями ч. 2 ст.20 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що «Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права».

Крім вищезазначених норм матеріального права, положенням п. 6.1 оспорюваних Договорів оренди, визначено, що «договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації».

Крім того, позивач в позовній заяві вказує, що ВСК «Ріжки» правомірно володіє на умовах оренди спірними земельними ділянками посилаючись на ті обставини, що укладені договори між ВСК «Ріжки» та 26-ми громадянами у 2006 році та завчасного повідомлення ВСК «Ріжки» відповідачів-орендодавців про своє бажання продовжити договори оренди та користування кооперативом земельними ділянками по теперішній час, а тому договори після закінчення строку їх дії у січні та лютому 2011 року за усною згодою орендодавців фактично були поновлені на той же самий строк і на тих же умовах. Проте даний висновок позивача не ґрунтується на обставинах справи та положеннях Закону України «Про оренду землі».

Пунктом 2.3. Договорів оренди укладеними між громадянами - відповідачами і ВСК «Ріжки» визначено умови переважного права на поновлення договору на новий строк, однак не беззаперечне право на поновлення. Крім того позивач не надав докази вчасного направлення повідомлень про бажання продовжити договір оренди та визнав під час судового засідання, що листи-повідомлення були направлені із запізненням та відсутні докази отримання відповідачами таких повідомлень. Відповідачі ж у справі заперечили факт отримання таких повідомлень, більш того заперечили факт укладення з ВСК «Ріжки» договорів оренди у 2005 році.

Відповідно до наданих копій договорів оренди з 26-ми громадянами не визначено беззаперечне право на поновлення договору оренди у разі продовження користування земельною ділянкою. Пунктом 4.2 наданих суду договорів передбачено випадки припинення договору, в т.ч. і в зв'язку із закінчення строку.

Крім того, відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» однією з підстав припинення договору оренди землі є закінчення строку, на який його було укладено. Тобто, по закінченні строку договору оренди у орендаря припиняється право землекористування незалежно від волі сторін щодо поновлення зазначеного договору на новий строк. Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації. Таким чином, договір оренди землі після закінчення його строку не може бути автоматично поновлений на тих самих умовах, оскільки для виникнення права землекористування необхідна наявність зареєстрованого договору оренди землі. Тобто, саме по собі положення «підлягає поновленню», яке міститься в ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» і яке позивач визначає як підставу у задоволенні позовних вимог, передбачає певний процес, а не фіксацію певного статусу (на відміну від «вважається подовженим»).

Представник відповідачів-власників земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_31, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, заявлені до них позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що його довірителі договорів оренди земельної ділянки із позивачем в 2005 році не підписували, ніякого листа від ВСК «Ріжки» про бажання продовження договору оренди в грудні 2010 року та в 2011 році не отримували. А в кінці грудня (29 та 30 числа) 2010 року вони на набагато кращих умовах уклали договори оренди земельної ділянки з ТОВ «Агрофірма Ріжки», які були зареєстровані 17 березня 2011 року в Управлінні Держкомзему в Таращанському районі Київської області і протягом двох останніх років (2011 та 2012 років) отримують орендну плату. Щодо отримання орендної плати від ВСК «Ріжки», то він не заперечує, що до укладення договорів оренди із ТОВ «Агрофірма Ріжки», ними (відповідачами) отримувалася орендна плата ще на підставі тих договорів, які укладалися в 2000-2001 р.р.. Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази того, що укладенням вищезазначених договорів між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та відповідачами були будь-яким чином порушені права позивача, а також в судовому засіданні його представником не було надано таких доказів. Посилання позивача на ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору, у разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням, як на доказ того, що договори оренди земельних ділянок, які нібито були укладені в 2005 році між ВСК «Ріжки» та відповідачами із строком дії 5 років в січні та лютому 2011 року поновлені на той же самий строк і на тих же самих умовах не можуть взяті до уваги, оскільки вони по закінченню терміну їхньої дії сторонами не переукладалися та не реєструвалися в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_10, яка з'явилася в судове засідання, позов не визнала, мотивуючи тим, що договір оренди земельної ділянки, який міститься на аркуші справи 27 (том 1) із позивачем 17.05.2005 року не підписувала і у вказаному договорі не вірно зазначено дані її паспорту (серія, номер та дата видачі), хоча орендну плату по 2010 рік включно від ВСК «Ріжки» вона отримувала. Ніякого листа від ВСК «Ріжки» про бажання продовження договору оренди в грудні 2010 року та в 2011 році вона не отримувала. А в кінці грудня (30 числа) 2010 року вона на набагато кращих умовах уклала договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Агрофірма Ріжки», який було зареєстровано 17 березня 2011 року в Управлінні Держкомзему в Таращанському районі Київської області і протягом двох останніх років (2011 та 2012 років) отримує орендну плату, що її цілком влаштовує.

Відповідач ОСОБА_5, яка з'явилася в судове засідання, не заперечила того факту, що нею укладалися договори оренди, як із позивачем ВСК «Ріжки» в 2005 році, так і з відповідачем ТОВ «Агрофірма Ріжки» в кінці грудня 2010 року. Ніякого листа від ВСК «Ріжки» про бажання продовження договору оренди в грудні 2010 року та в 2011 році вона не отримувала. Орендну плату від ТОВ «Агрофірма Ріжки» за 2011 рік вона отримувала в с. Северинівка Таращанського району Київської області. При вирішенні питання щодо заявлених до неї позовних вимог вона покладається на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, проте надали до суду заяви в яких просять суд слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги не визнають, договори оренди земельних ділянок з ВСК «Ріжки» в 2005 році не укладали, їх не підписували, повідомлень про продовження строку дії договору не отримували, в кінці грудня 2010 року вони уклали договори оренди земельної ділянки з ТОВ «Агрофірма Ріжки» і вже протягом двох років (2011-2012 р.р.) отримують орендну плату (т. 2 а.с. 107-119, 147-149). Крім того відповідач ОСОБА_16 в своїй заяві вказав, що у договорі, якого він вважає підробленим, зазначений зовсім інший номер державного акту на право приватної власності на землю та інші реквізити його паспорту, ніж ті, що у нього, зовсім не зазначена площа земельної ділянки.

Представник третьої особи в судовому засіданні не висловив своєї чіткої позиції щодо заявлених позовних вимог і при вирішенні вказаного спору покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши сторони, дослідивши наявні письмові матеріали справи, встановив, що між відповідачами - власниками земельних ділянок та відповідачем ТОВ «Агрофірма Ріжки», яке згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 333603 було зареєстровано 12 січня 2011 року і відповідно до довідки з ЄДРПОУ АБ № 159967, дані про нього до реєстру були внесені 13.01.2011 року, були укладені та зареєстровані договори оренди земельних ділянок, а саме:

договір № 52 від 29.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,94 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078703, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000503 (т. 2 а.с. 57-58);

договір № 83 від 30.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,961 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 017801, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000469 (т. 2 а.с. 27-28);

договір № 75 від 30.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_32 на земельну ділянку площею 2,968 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 017577, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000477 ( т. 2 а.с. 19-20);

договір № 47 від 29.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,916 га, яка належить останньому на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯИ № 429727, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000491 ( т. 2 а.с. 47-48);

договір № 77 від 30.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,9 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078770, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000475 ( т. 2 а.с. 59-60);

договір № 88 від 30.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 2,94 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078747, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000464 ( т. 2 а.с. 39-40);

договір № 65 від 29.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 2,9 га, яка належить останньому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078715, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000495 ( т. 2 а.с. 51-52);

договір № 61 від 29.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 2,87 га, яка належить останньому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078722, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000513 ( т. 2 а.с. 41-42);

договір № 80 від 30.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 2,968 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 017825, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000472 ( т. 2 а.с. 33-34);

договір № 76 від 30.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_10 на земельну ділянку площею 2,9 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078663, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000476 ( т. 2 а.с. 17-18);

договір № 68 від 29.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_11 на земельну ділянку площею 4,747 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078913, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000498 (т. 2 а.с. 3-4);

договір № 69 від 29.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 3,37 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078951, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000499 (т. 2 а.с. 37-38);

договір № 57 від 29.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_13 на земельну ділянку площею 2,91 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078783, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000508 (т. 2 а.с. 45-46);

договір № 78 від 30.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_14 на земельну ділянку площею 3,262 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 017869, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000474 (т. 2 а.с. 9-10);

договір № 74 від 30.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_15 на земельну ділянку площею 2,922 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 017856, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000478 (т. 2 а.с. 21-22);

договір № 43 від 29.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_16 на земельну ділянку площею 4,01 га, яка належить останньому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078692, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000481 (т. 2 а.с. 13-14);

договір № 48 від 29.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_17 на земельну ділянку площею 2,93 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078612, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000490 (т. 2 а.с. 43-44);

договір № 67 від 29.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_18 на земельну ділянку площею 3,80 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078686, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000497 (т. 2 а.с. 11-12);

договір № 70 від 29.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_19 на земельну ділянку площею 3,32 га, яка належить останньому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078940, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000500 (т. 2 а.с. 53-54);

договір № 53 від 29.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_20 на земельну ділянку площею 2,91 га, яка належить останньому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078584, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000504 (т. 2 а.с. 53-54);

договір № 55 від 29.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_21 на земельну ділянку площею 2,91 га, яка належить останньому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078576, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000506 (т. 2 а.с. 5-6);

договір № 59 від 29.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_22 на земельну ділянку площею 2,91 га, яка належить останньому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078570, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000510 (т. 2 а.с. 35-36);

договір № 81 від 30.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_23 на земельну ділянку площею 3,58 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078890, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000471 ( т. 2 а.с. 25-26);

договір № 41 від 29.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_24 на земельну ділянку площею 3,12 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078776, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000483 ( т. 2 а.с. 7-8);

договір № 54 від 29.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_25 на земельну ділянку площею 2,92 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078830, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000505 ( т. 2 а.с. 55-56);

договір № 39 від 29.12.2010 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_26 на земельну ділянку площею 2,9 га, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 078705, зареєстрований управлінням Держкомзему 17.03.2011 року за № 322448524000487 ( т. 2 а.с. 31-32).

Позивач просив суд визнати недійсними вказані договори оренди земельних ділянок та скасувати їх державну реєстрацію, мотивуючи тим, що протягом 2005 року між ВСК «Ріжки», як орендарем та відповідачами - власниками земельних ділянок, які знаходяться на території Ріжківської сільської ради Таращанського району, були укладені договори оренди земельних ділянок із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: з ОСОБА_1 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,94 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 19.01.2006 року №00168); з ОСОБА_2 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,961 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00095); з ОСОБА_3 (договір від 20.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,968 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 19.01.2006 року №00953); з ОСОБА_4 (договір від 21.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,961 га; зареєстрований управлінням Держкомзему 19.01.2006 року №00150); з ОСОБА_5 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,9 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00389); з ОСОБА_6 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,94 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 19.01.2006 року №00289); з ОСОБА_7 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,9 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00417); із ОСОБА_8 (договір від 15.10.2005 року, земельна ділянка площею 2,87 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00029); з ОСОБА_9 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,968 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00078); з ОСОБА_10 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,90 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 10.01.2006 року №00174); ОСОБА_11 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 4,747 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00024); з ОСОБА_12 (договір від 03.07.2005 року, земельна ділянка площею 3,37 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00410); з ОСОБА_13 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,90 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00368); ОСОБА_14 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 3,262 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00053); з ОСОБА_15 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,922 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00063); з ОСОБА_16 (договір від 15.10.2005 року, земельна ділянка площею 4,01 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 19.01.2006 року №00188); з ОСОБА_17 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,93 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00339); з ОСОБА_18 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 3,8 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00005); з ОСОБА_19 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 3,32 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00355); з ОСОБА_20 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,91 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00056); з ОСОБА_21 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,91 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 16.01.2006 року №00007); з ОСОБА_22 (договір від 03.07.2005 року, земельна ділянка площею 2,91 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00412); з ОСОБА_23 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 3,58 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00407); з ОСОБА_24 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 3,12 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00317); з ОСОБА_25 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,92 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00354); з ОСОБА_26 (договір від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею 2,9 га, зареєстрований управлінням Держкомзему 06.02.2006 року №00398).

Згідно п. 2.3. вище вказаних договорів оренди, вони укладені терміном на 5 років, починаючи з дати їхньої реєстрації. По закінченню терміну дії договору, орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до його закінчення.

07.12.2010 року позивач направив відповідачам-орендодавцям повідомлення про продовження дії договорів оренди. Не отримавши заперечень щодо користування земельними ділянками від відповідачів, позивач продовжував користуватися земельними ділянками по теперішній час, а ті в свою чергу отримувати від позивача орендну плату. А тому відповідачі-власники земельних ділянок, з огляду на наявність діючих договорів оренди з ВСК «Ріжки» у грудні 2010 року та подальшу їх пролонгацію у 2011 році, не мали правових підстав укладати (підписувати) спірні договори оренди з ТОВ «Агрофірма Ріжки».

Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію юридичної особи серії А01 № 333603, ТОВ «Агрофірма Ріжки» зареєстровано як юридичну особу 12 січня 2011 року.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ АБ № 159967, дані про ТОВ «Агрофірма Ріжки» до реєстру були внесені 13.01.2011 року.

ОСОБА_30, як директор вище зазначеного підприємства, приступив до виконання своїх обов'язків з 20 січня 2011 року, що вбачається з наказу № 1-о від 19.01.2011 року.

Отже, ТОВ «Агрофірма Ріжки» набуло цивільно-правову дієздатність лише 12.01.2011 року. А орган його управління (директор) приступив до виконання обов'язків 20.01.2011 року.

Крім того, згідно відмітки дозвільної системи Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, дозвіл на виготовлення печатки ТОВ «Агрофірма Ріжки» отримали лише 18.01.2011 року.

За таких обставин, ТОВ «Агрофірма Ріжки», за відсутності державної реєстрації товариства як юридичної особи, за відсутності органу управління ( директора), не маючи цивільно-правової дієздатності, не могли укладати (підписувати та скріплювати печаткою) і надати на державну реєстрацію договори оренди у грудні 2010 року, а тому ці правочини не можна вважати дійсними.

Указані обставини встановлено з пояснень сторін, матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, встановлено, що всі докази надані. Протягом усього часу позивач уточнював позовні вимоги, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Так, судом, в ході розгляду справи, було досліджено копії договорів оренди земельних ділянок, які знаходяться в матеріалах справи та на які посилається позивач, як на підставу правомірності користування земельними ділянками відповідачів-орендодавців, та встановлено, що останні за своїм формою та змістом є типовими і в п. 2.3. зазначено, що договір укладено терміном на 5 років, починаючи з дати його реєстрації. По закінченню терміну дії договору, орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до його закінчення. Тобто із вказаного пункту не вбачається автоматична пролонгація вказаних договорів. Пунктом 4.2 вказаних договорів передбачено випадки припинення договору, в т.ч. і в зв'язку із закінчення строку, на який його було укладено.

Крім того, відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» однією з підстав припинення договору оренди землі є закінчення строку, на який його було укладено. Тобто, по закінченні строку договору оренди у орендаря припиняється право землекористування незалежно від волі сторін щодо поновлення зазначеного договору на новий строк. Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації. Таким чином, договір оренди землі після закінчення його строку не може бути автоматично поновлений на тих самих умовах, оскільки для виникнення права землекористування необхідна наявність зареєстрованого договору оренди землі. Посилання позивача на ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору, у разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням, як на доказ того, що договори оренди земельних ділянок, які були укладені в 2005 році між ВСК «Ріжки» та відповідачами із строком дії 5 років в січні та лютому 2011 року поновлені на той же самий строк і на тих же самих умовах не можуть взяті до уваги, оскільки вони по закінченню терміну їхньої дії сторонами не переукладалися та не реєструвалися в установленому законом порядку. Тобто, позивачем не надано належних доказів того, що він на законних підставах користувався спірними земельними ділянками і в зв'язку з укладенням відповідачами - власниками земельних ділянок договорів оренди земельної ділянки з ТОВ «Агрофірма Ріжки» були порушені його права. Крім того, позивач не надав докази вчасного направлення повідомлень про бажання продовжити договір оренди та визнав під час судового засідання, що листи-повідомлення були направлені із запізненням, а також відсутність доказів отримання відповідачами таких повідомлень, а також не підтвердив належними доказами, що відповідачі по теперішній час отримували від позивача орендну плату.

Судом не може бути взятим до уваги витяг з технічної документації про площу земельної ділянки, що знаходиться в користуванні станом на 01.01.2013 року № 20 від 17.01.2013 року та довідка виконкому Ріжківської сільської ради від 25.06.2013 року № 237, як доказ правомірності користування позивачем земельними ділянками відповідачів-орендодавців, оскільки відповідно до вимог ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (далі землекористувач), а ст. 126 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, та виходячи з того, що відповідно до ст.ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а в судовому засіданні не знайшла підтвердження та обставина, що укладенням спірних договорів між відповідачами - власниками земельних ділянок та ТОВ «Агрофірма Ріжки» були порушені права позивача, суд вважає, що в задоволенні даного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 10, 15, 57-61, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 202-208, 215, 216, 395, 396, 407, 408, 412 ЦК України, ст.ст. 93, 125, 126 ЗК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції Закону № 1211-ІУ від 02.10.2003 року, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову виробничого сільськогосподарського кооперативу «Ріжки» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ріжки», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_32, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_31, ОСОБА_25, ОСОБА_26, третя особа: Головне Управління Держкомагенства у Київській області в особі відділу Держземагенства у Таращанському районі Київської області, про визнання недійсними договорів оренди та скасування їх державної реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду виготовлене 16 липня 2013 року.

Головуючий: М.Г. Бойко