264/4938/13-ц
2/264/1861/2013
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Лосєвій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2013 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 001-04506-300810 від 30 серпня 2010 р. в сумі 2901,34 грн., а також судові витрати: судовий збір в сумі 229,40 грн.
В позовній заяві зазначив, що 30 серпня 2010 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 001-27012-220307. Відповідно до пункту 1.2. Договору, відповідачеві відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті. Відповідно до п.1.3 договору відкрито кредитну лінію та встановлено ліміт 30000,00 грн. Відповідно до п 2.1 моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Після отримання суми кредиту, відповідач повинен щомісяця погашати частини суми заборгованості та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за овердрафтом, яка виникає за попередній звітний місяць, сплачувати суму відсотків за користування кредитною лінією, відшкодовувати суму пені, яка виникає у випадку прострочення погашення основної суми боргу. Відповідач станом на 03 травня 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2901,34 грн.( тіло кредиту 1825,59 грн., прострочення тіла кредиту 320,25 грн., заборгованість за комісією 755,50 грн).
Представник позивача Філіпських С.І., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1.в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 серпня 2010 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 001-27012-220307.
Відповідно до пункту 1.2. Договору, відповідачеві відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті.
Відповідно до п.1.3 договору відкрито кредитну лінію та встановлено ліміт 30000,00 грн. Відповідно до п 2.1 моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Після отримання суми кредиту, відповідач повинен щомісяця погашати частини суми заборгованості та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за овердрафтом, яка виникає за попередній звітний місяць, сплачувати суму відсотків за користування кредитною лінією, відшкодовувати суму пені, яка виникає у випадку прострочення погашення основної суми боргу.
Відповідач станом на 03 травня 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2901,34 грн.( тіло кредиту 1825,59 грн., прострочення тіла кредиту 320,25 грн., заборгованість за комісією 755,50 грн).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем були порушені умови Кредитного договору, а саме: протягом тривалого часу не сплачував щомісячні платежі та додаткові платежі, передбачені умовами Кредитного договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.
Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати,тому вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, а саме витрати судового збору в розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 543, 549-553,554, 1050, 1054 ЦК України,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, що зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», що знаходиться у м. Київі, вул.Фрунзе, буд. 39 ( ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 001-04506-300810 від 30 серпня 2010р в сумі 2901,34 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. , а всього стягнути 3130,74 грн.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю. О. Матвєєва
Судове рішення № 32436254, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 16.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/4938/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: