ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4275/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер" до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2013 року позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Партнер" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною третьою статті 6 вказаного Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру вказаною нормою встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Як вбачається з матеріалів справи, поданий до суду адміністративний позов містить вимоги про визнання дій Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в тому числі скасувати постанови про стягнення виконавчого збору на загальну суму 339 171,86 грн., перелік яких наведений у позовній заяві.
Станом на дату звернення ПрАТ "Страхова компанія "Партнер" до адміністративного суду 2 розміри мінімальних заробітних плат становить 2 294 грн.
Таким чином, позовна заява одночасно містить вимоги майнового та немайнового характеру.
Згідно із наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 04 липня 2013 року №98, ПрАТ "Страхова компанія "Партнер" при зверненні до суду сплачено суму судового збору лише у розмірі 34 грн. 41 коп.
Разом з тим, доказів сплати судового збору в розмірі 2 294 грн. стосовно вимог майнового характеру (про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору) позивачем не надано.
Тобто, позивачем, при зверненні з даною позовною заявою до суду, судовий збір сплачено в розмірі, меншому аніж визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем не додано до матеріалів справи доказів, які б належним чином свідчили про дату отримання позивачем зазначених постанов, тобто про дату, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, відсутні, не зазначено також і поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Крім того, згідно ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Позовна заява ПрАТ "Страхова компанія "Партнер" підписана в.о. голови правління ПрАТ СК "Партнер" О.В.Саєвич, натомість документ, що підтверджує її повноваження підписувати та подавати позовні заяви, не надано.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного акціонерне товариство "Страхова компанія "Партнер" до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 29 липня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору в розмірі 2 294 грн. на реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавської області, код банку 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;
- доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;
- документального підтвердження дати отримання позивачем копій постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, перелік яких наведений в позовній заяві;
- доказів на підтвердження дати отримання відповіді Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 13.06.2013 №11136.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Єресько
Судове рішення № 32435705, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 15.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/4275/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: