Ухвала суду № 32435662, 17.07.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2731/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Одночасно в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

До того ж, стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає право, а не обов'язок суду щодо відстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 визначено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

Позивач не підпадає під перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

З системного аналізу положень Закону України «Про судовий збір» та Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що саме майновий стан сторони може стати підставою для відстрочення сплати судових витрат на визначений строк, тому суд зазначає, що відсутні будь-які підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судових витрат.

При отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 99, 106, 108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат, - відмовити.

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко