Постанова № 32435509, 10.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 р. Справа №805/6480/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Спасової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Нартова Д.В.

за участю :

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Майдикова С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» Срібного Ігоря Володимировича до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000341520 від 17.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» Срібний Ігор Володимирович звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000341520 від 17.04.2013 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що позивач визнаний банкрутом, а тому відповідач мав анулювати реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість, але не зробив цього, що є порушенням законодавства. У зв'язку із цим акт камеральної перевірки є неправомірним і таким, що порушує права позивача. З посиланням на Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення №0000341520 від 17 квітня 2013 року на суму 1020,00 гривень.

Позивач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. До відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових заперечення на адміністративний позов. Зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» знаходиться на обліку в ДПІ у Волноваському районі Донецької області ДПС та було зареєстроване як платник податку на додану вартість. В порушення норм Податкового кодексу України податкові декларації позивачем подавалися несвоєчасно, у зв'язку з чим до нього були застосовані відповідні штрафні санкції. Щодо анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість зазначив, що позивачем вимоги ст. 184 Податкового кодексу України та п.5.3.1 Положення про реєстрацію платника податків на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року №1394 не виконувалися, про що йому повідомлялося листами від 18.05.2012 року №2593/10/18-013-1 та від 29.05.2012 року № 3073/10/18-013-1. На день розгляду справи відповідачем прийняте рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Аграрне підприємство «Данко» як платника податку на додану вартість, оскільки тільки в травні 2013 року настали обставини з якими закон пов'язує можливість анулювання реєстрації платника ПДВ. На підставі вищезазначеного просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за відсутністю позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх наявними доказами, визначившись із правовою нормою, яку слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач по справі товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» є юридичною особою, щодо якої постановою Господарського суду Донецької області 29 березня 2012 року по справі №5/83Б прийняте рішення про визнання банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Данко" був призначений арбітражний керуючий Срібний І.В. (а.с. 6-8).

16 травня 2012 року відповідачем зареєстрований лист ліквідатора №89/05/04/12-ак від 14.05.2012 про направлення оригіналу свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Аграрне підприємство «Данко» та анулювання реєстрації останнього як платника податку на додану вартість (а.с.14).

18 травня 2012 року відповідач листом за №2593/10/18-013-1 повідомив ліквідатора ТОВ «Аграрне підприємство «Данко» про умови анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, які встановлені чинним законодавством (а.с.34).

24 травня 2012 року ліквідатор ТОВ «Аграрне підприємство «Данко» листом за №91/4/05/12-вк знову просив відповідача анулювати реєстрацію ТОВ «Аграрне підприємство «Данко» як платника податку на додану вартість (а.с.12-13).

29 травня 2012 року відповідач листом за №3073/10/18-013-1 роз'яснив ліквідатору ТОВ «Аграрне підприємство «Данко» умови анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та повернув оригінал свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Аграрне підприємство «Данко» (а.с.35).

З постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року по справі № 805/3930/13-а вбачається, що 12 березня 2013 року посадовими особами відповідача був складений "Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 461/1520/32362833". За результатами перевірки було встановлено, що позивач несвоєчасно подав декларації з податку на додану вартість за липень, листопад, грудень 2012 року та січень 2013 року. 12 березня 2013 року відповідачем на підставі підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54, пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000161520 про збільшення ТОВ "Аграрне підприємство "Данко" грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями на суму 680,00 гривень. Зазначене податкове повідомлення рішення було предметом судового оскарження, однак у задоволенні вимог про його скасування ТОВ «Аграрне підприємство «Данко» було відмовлено. (а.с. 46-47)

17 квітня 2013 року посадовими особами відповідача був складений «Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 682/1520/32362833». За результатами перевірки було встановлено, що позивач несвоєчасно подав декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року.

Відповідальність за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України (а.с.9-10).

17 квітня 2013 року відповідачем на підставі підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54, пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення №0000341520 про збільшення ТОВ «Аграрне підприємство «Данко» грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями на суму 1020,00 гривень (а.с.11).

28 травня 2013 року за № 5588/10/15-213-3 ДПІ у Волноваському районі Донецької області ДПС прийняте рішення № 7 щодо ТОВ «Аграрне підприємство «Данко» про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з 27 травня 2013 року. (а.с.36)

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Згідно статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Статтею 36 ПК України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

За приписами статті 37 ПК України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку. Підставою для припинення податкового обов'язку, крім його виконання, є ліквідація юридичної особи.

Анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відбувається в порядку, встановленому статтею 184 ПК України.

Реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі:

- якщо будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов'язань у випадках, визначених цим розділом,

- або господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1394 від 07.11.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 року за №1369/20107, для анулювання реєстрації платник ПДВ подає до податкового органу за місцем перебування на обліку заяву про анулювання реєстрації платника ПДВ за формою N 3-ПДВ.

Відповідно до частини 2 статті 32 Закону України від 14 травня 1992 року №2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Позивачем не надано доказів того, що до лютого 2013 року ним до відповідача подавалася заява про анулювання реєстрації платника ПДВ за формою N 3-ПДВ і були сплачені суми податкових зобов'язань. Також позивачем не надано доказів того, що Господарським судом Донецької області станом на лютий 2013 року була винесена ухвала про ліквідацію ТОВ «Аграрне підприємство «Данко».

За таких обставин, відповідач у 2012 році правомірно відмовляв в анулюванні реєстрації ТОВ «Аграрне підприємство «Данко» як платника податку на додану вартість, а тому позивач мав виконувати свій обов'язок платника податку на додану вартість щодо подання до відповідача у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України (далі за текстом «ПК України») органи державної податкової служби, зокрема, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.

Пунктом 120.1 статті 120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

За висновками «Акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №682/1520/32362833» позивач несвоєчасно подав декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року. Крім того, перевіркою було встановлено, що податковим повідомленням-рішенням від 12.03.2013 року № 0000161520 до позивача за несвоєчасне подання податкової звітності вже застосовувались штрафні санкції у розмірі 680,00 грн. Отже сума штрафу розрахована вірно - 1020 грн.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем, присудженню з Державного бюджету України не підлягають (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» Срібного Ігоря Володимировича до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000341520 від 17.04.2013 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова прийнята та підписана у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні в присутності представника відповідача 10 липня 2013 року. Повний текст постанови виготовлений 15 липня 2013 року.

Суддя Спасова Н.В.