Рішення № 32435168, 12.12.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/17408/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

при секретарі - Латюка Б.П.

з участю представника позивача - Ольховського Є.Ф.

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся з позовом та вказав, що між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір «Кредитування комерційного транспорту» №33/КА/2007-980, відповідно до якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування кредит у сумі 76400грн. зі сплатою 19% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 20.08.2012р. зі сплатою мінімально необхідного платежу у розмірі 2000грн. Станом на 21.06.2012р. залишок по поверненню кредиту становить 59604грн.11коп., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків- 4800грн.55коп., пеня - 12714грн.39коп., штраф- 2892грн.62коп. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 27.08.2007 року з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 80011грн.67коп. та судові витрати.

Позивач- представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що платежі по кредиту не сплачуються у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Крім того зазначила про застосування строків позовної давності при нарахуванні пені за несвоєчасну сплату платежів.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений судом в установленому порядку про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження частково.

Судом встановлено, що 27 серпня 2007р. ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 уклали договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №33/КА/2007-980, за яким ОСОБА_2 отримав у кредит 76400грн. на придбання автотранспортного засобу зі сплатою 19% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 20.08.2012р.

Правонаступником ВАТ комерційний банк «Надра» є ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання відповідно до договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №33/КА/2007-980 від 27.08.2007р. відповідач ОСОБА_2 своєчасно не виконував: не вносив платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п.5.1, 5.2, 5.3 договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №33/КА/2007-980 від 27.08.2007р. у разі порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 21.06.2012р. залишок по поверненню кредиту становить 59604грн.11коп., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків- 4800грн.55коп.

Крім того, за прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу відповідачу ОСОБА_2 нараховано пеню за несвоєчасну сплату платежів- 12714грн.39коп., штраф- 2892грн.62коп.

Пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

ПАТ «КБ «Надра» просить застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить положенням ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.256, 258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідачем ОСОБА_3 заявлено про необхідність застосування позовної давності щодо стягнення пені.

Представником позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» не надано доказів поважності причин пропуску строку позовної давності щодо стягнення пені.

Тому, на користь позивача слід стягнути пеню, нараховану в межах одного року за період з 17.08.2011 року у сумі 5509грн.

27 серпня 2007 року між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №33/1, відповідно до якого ОСОБА_3 поручається за належне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань, що витікають з договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №33/КА/2007-980 від 27.08.2007р.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково та стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредиту у розмірі 69913грн.66коп. (59604грн.11коп.+4800грн.55коп.+5509грн.)

В решті позовних вимог відмовити.

При присудженні позивачу судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено на суму 80011грн.67коп., а задоволено позов на суму 69913грн.66коп., тобто на 87,38% (69913грн.66коп.х100:80011грн.67коп.).

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 800грн.12коп.

Тому, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі по 349грн.57коп. з кожного ((800грн.12коп.х87,38%:100):2).

Керуючись ст.ст.10,60,88,179,213,215 ЦПК України, ст.ст. 256, 258, 525, 526, 611, 651, 1054, 1050, ч.1 ст. 553, ч.1 ст.554, ч.3 ст.509 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості по кредиту у розмірі 69913грн.66коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у сумі по 349грн.57коп. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: