Рішення № 32434377, 04.07.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1515/5144/12

04.07.2013смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання договору укладеним під впливом хибних відомостей про обставини правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду з позовом до обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», про визнання договору укладеним під впливом хибних відомостей про обставини правочину.

Позов було обґрунтовано тим, що 26.07.2007р. між ОСОБА_1 та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (далі за текстом - Кооператив) було укладено договір № 26/7 про участь в кооперативі на правах асоційованого члена. Цей договір було укладено ОСОБА_1 для отримання у власність жилого будинку, який зобов'язався збудувати Кооператив, та земельної ділянки. В договорі було визначено вартість об'єкта - 319 485,00 грн. Що таке асоційований член кооперативу, ОСОБА_1 не пояснили. ОСОБА_1 регулярно сплачувала кошти за рахунками, які виставляв кооператив. Коли сума сплачених коштів значно перевищила зазначену в договорі, а будівництво стало на рівні фундаменту, з керівництвом почалися суперечки з приводу розміру оплати за будівництво. Проти розірвання договірних відносин та повернення сплачених ОСОБА_1 коштів Кооператив заперечував, звернувся до суду з позовом про стягнення певної суми. При цьому до суду було надано договір від 26.07.2007р. № 26/7, в якому була зазначена вартість об'єкта пайового внеску - 1 613 399,25 грн. Кооператив не мав ліцензії на будівництво, йому не була виділена земельна ділянка для будівництва. Статутом Кооперативу вид діяльності «будівництво» не передбачений. У ЄДР зареєстрований лише один вид діяльності - управління нерухомим майном. ОСОБА_1 вважає, що її навмисно ввели в оману з метою безпідставного отримання грошових коштів. При підписання договору від 26.07.2007р. № 26/7 її внутрішня воля сформувалась невірно під впливом хибних відомостей про обставини правочину та можливостей Кооперативу. ОСОБА_1 просить суд визнати договір від 26.07.2007р. № 26/7 про участь в кооперативі на правах асоційованого члена укладеним під впливом хибних відомостей про обставини правочину.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що 26.07.2007р. між Кооперативом та ОСОБА_1 був укладений договір № 26/7 про участь в Кооперативі на правах асоційованого члена (далі за текстом - Договір), предметом якого являється будівництво та введення в експлуатацію об'єкта пайового внеску - житлового будинку АДРЕСА_1, та сплата асоційованим членом пайового, членського та додаткових внесків у встановлені договором строки. В п.2.2 Договору була зафіксована вартість об'єкта пайового внеску 95% вартості об'єкта пайового внеску, що складає 1 613 399,25 грн., що еквівалентно 319 485,00 доларів США, та площа об'єкта - 220 кв.м. При узгодженні умов Договору, ОСОБА_1 був спочатку наданий проект договору з помилково визначеною вартістю об'єкта 319 485,00 грн. Цей договір не було укладено ОСОБА_1, оскільки в процесі розгляду справи № 1515/1743/12 (2/1515/1405/12) за позовом ОСОБА_1 до Кооператива про визнання договору недійсним, її представником стверджувалося, що цей договір не був підписаний з боку ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 прийняла пропозицію про укладення Договору на суму 1 613 399,25 грн., та відмовилася від раніше наданої пропозиції щодо укладення договору на суму 319 485,00 грн. Підписання ОСОБА_1 додатку № 3 до Договору від 26.07.2007р., доповнення до додатку № 3 до Договору від 01.02.2008р., доповнення до додатку № 3 до Договору від 20.03.2008р. спростовують її твердження щодо неправомірного перевищення з боку Кооперативу суми Договору, та введення її в оману щодо даної обставини правочину, адже цими додатками було значно збільшено суму Договору, про що було відомо ОСОБА_1 Житловий будинок АДРЕСА_1 збудований, зданий в експлуатацію, переданий ОСОБА_1, вона отримала свідоцтво на право власності, її право власності зареєстровано належним чином. Проте ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання щодо оплати, передбачені Договором.

В судовому засіданні представник Кооперативу проти задоволення позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно з Випискою з ЄДР ЮО та ФОП від 17.04.2013р., обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» зареєстрований 07.07.2006р., ідентифікаційний код: 34396969.

У відповідності до Довідки АБ № 540390 з ЄДРПОУ, вид діяльності Кооператива за КВЕД 2010 - 81.10 Комплексне обслуговування об'єктів.

Відповідно до розділу 3 Статуту Кооперативу, зареєстрованого 23.04.2010р., зі змінами, зареєстрованими 08.07.2011р., 19.12.2011р., метою діяльності Кооперативу та основною діяльністю Кооперативу є створення системи соціального самозабезпечення громадян шляхом забезпечення житлом членів Кооперативу і членів їх сімей, а також асоційованих членів Кооперативу і членів їх сімей шляхом організації будівництва жилого будинку (будинків), багатоповерхового, багатоквартирного будинку (будинків) з надвірними будівлями, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками) за кошти Кооперативу, отримані у вигляді внесків, коштів або майна, які надходять Кооперативу як неприбутковій організації для забезпечення потреб його основної діяльності, та у вигляді пасивних доходів. Видами діяльності Кооперативу є: управління нерухомим майном, управління в соціальній сфері.

Згідно з п.4.3 Статуту Кооперативу, в ньому допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його Статут та внесли пай.

У відповідності до ст.14 Закону України «Про кооперацію», у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов'язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

26.07.2007р. між Кооперативом та ОСОБА_1 був укладений договір № 26/7 про участь в Кооперативі на правах асоційованого члена.

Прийняття до Кооперативу асоційованих членів для забезпечення житлом відповідає ст.14 Закону України «Про кооперацію» та Статуту Кооперативу.

Згідно з п.1.1 Договору, Кооператив приймає ОСОБА_1 до складу Кооперативу на правах асоційованого члену на умовах, визначених Статутом та цим Договором, для забезпечення житлом ОСОБА_1 та членів її сім'ї шляхом будівництва на підставі затвердженого сторонами індивідуального проекту та вводу в експлуатацію об'єкта пайового внеску, а ОСОБА_1 вносить пайовий, членські та додаткові внески у встановлені Договором строки.

Відповідно до п.1.2 Договору, план земельної ділянки, на якій розташовано об'єкт пайового внеску, визначається в додатку № 1 до Договору.

Розрахунковий термін закінчення будівництва та передачі об'єкта пайового внеску ОСОБА_1 передбачений п.1.3 Договору і становить 14 календарних місяців з моменту отримання дозволу на будівництво.

Згідно з п.2.1 Договору, об'єкт пайового внеску - житловий будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці під будівельним номером 56, загальною площею 220 кв.м.

У відповідності до п.2.2 Договору, пайовий внесок - 95% вартості об'єкта пайового внеску, що складає 1 613 399,25 грн., що по курсу НБУ на день підписання Договору еквівалентно 319 485,00 доларів США, з розрахунку 7 719,63 грн. за 1 кв.м, що по курсу НБУ на день підписання Договору еквівалентно 1 528,64 доларів США та площі об'єкта пайового внеску 220 кв.м. Сума пайового внеску автоматично корегується з врахуванням курсу долара США, встановленого НБУ на день внесення платежів.

Пунктом 2.7 Договору передбачено, що після внесення ОСОБА_1 пайового внеску, протягом 2 місяців з моменту отримання правовстановлювальних документів на об'єкт пайового внеску, сторони укладають договір купівлі-продажу об'єкта пайового внеску, згідно з яким ОСОБА_1 сплачує 5% вартості об'єкта пайового внеску в розмірі 84 915,75 грн., що по курсу НБУ на день підписання Договору становить 16 815,00 доларів США, які залишилися. Договір купівлі-продажу об'єкта пайового внеску підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з п.4.1.1 Договору, ОСОБА_1 зобов'язана своєчасно вносити всі внески в порядку, визначеному Договором та статутом Кооперативу.

26.07.2007р. ОСОБА_1 підписала додаток № 3 «Порядок внесення пайового внеску» до Договору, згідно з яким загальна сума пайового внеску складає 1 698 315,00 грн., що по курсу НБУ на день підписання становить 336 300,00 доларів США.

01.02.2008р. ОСОБА_1 підписала додаток до додатку № 3 Договору, яким було збільшено площу будинку з 220 кв.м до 250 кв.м, та змінено загальну суму пайового внеску до 1 871 025,00 грн., що по курсу НБУ на день підписання становить 370 500,00 доларів США.

20.03.2008р. ОСОБА_1 підписала додаток до додатку № 3 Договору, яким було змінено порядок внесення загальної суми пайового внеску 1 871 025,00 грн., що по курсу НБУ на день підписання становить 370 500,00 доларів США.

ОСОБА_1 надано до суду інший підписаний сторонами екземпляр договору № 26/7 про участь в Кооперативі на правах асоційованого члена, в якому згідно з п.2.2 Договору, пайовий внесок - 95% вартості об'єкта пайового внеску, що складає 319 485,00 грн., що по курсу НБУ на день підписання Договору еквівалентно 63 264,35 доларів США, з розрахунку1 528,64 грн. за 1 кв.м, що по курсу НБУ на день підписання Договору еквівалентно 302,7 доларів США та площі об'єкта пайового внеску 220 кв.м. Сума пайового внеску автоматично корегується з врахуванням курсу долара США, встановленого НБУ на день внесення платежів.

Інші положення двох екземплярів Договору є автентичними.

Представником Кооперативу надано до справи копію екземпляру договору № 26/7 від 26.07.2007р. між Кооперативом та ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 1515/1743/12 (2/1515/1405/12) за позовом ОСОБА_1 до Кооператива про визнання договору недійсним, та яка не підписана ОСОБА_1

Згідно з Договором суборенди землі від 13.12.2006р., укладеним між ТОВ «Світ-Ко» та ЖБК «Південна будівельна компанія», останній прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,737 га, яка знаходиться на території ж/г «Зелений Мис» Крижанівської сільської ради, с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області. Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення жилого мікрорайону і об'єктів соціально-культурного призначення. Договір укладений на 48 років.

Актом від 13.12.2006р. було встановлено та погоджено межі земельної ділянки.

02.09.2011р. Інспекцією ДАБК в Одеській області було затверджено Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - житлового будинку АДРЕСА_1. В декларації зазначено: замовник - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія»; генеральний підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія» (ліцензія серія АВ № 331170 від 30.05.2007р.); дозвіл на виконання будівельних робіт від 07.11.2008р. № 911; дата початку будівництва - 08.11.2008р., дата закінчення будівництва - 10.08.2011р.

На Декларації наявний підпис ОСОБА_1 про отримання її оригіналу 16.09.2011р.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ст.16 ЦК України, а саме: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Обраний позивачем спосіб захисту - визнання договору укладеним під впливом хибних відомостей про обставини правочину - не відповідає встановленим законом способам захисту цивільних прав та інтересів, тому у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Водночас, розглядаючи спір, суд надає оцінку оспорюваному правочину - Договору № 26/7 про участь в Кооперативі на правах асоційованого члена, укладеному 26.07.2007р. між Кооперативом та ОСОБА_1

Аналізуючи вищеперелічені докази та положення закону, суд робить висновок, що у Кооператива були наявні всі правові підстави для укладення Договору № 26/7 про участь в Кооперативі на правах асоційованого члена від 26.07.2007р. для забезпечення житлом ОСОБА_1 та членів її сім'ї шляхом будівництва та вводу в експлуатацію об'єкта пайового внеску, та на умовах внесення ОСОБА_1 внесків у встановлені Договором строки.

Правовими підставами заявлення ОСОБА_1 вимоги про визнання договору укладеним під впливом хибних відомостей про обставини правочину зазначено в позові ст.ст.203, 215, 229, 230 ЦК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст.229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. У разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Сторона, яка своєю необережною поведінкою сприяла помилці, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки.

У відповідності до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.

Згідно зі ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

У відповідності до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

В результаті виконання Договору № 26/7 про участь в Кооперативі на правах асоційованого члена, укладеного 26.07.2007р. між Кооперативом та ОСОБА_1, 30.09.2011р. ОСОБА_1 виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради було виписано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 28.09.2011р. № 359.

Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 КП «Комінтернівське РБТІ 05.10.2011р., номер запису 1156 в книзі 277, номер витягу 31547715, реєстраційний номер 34764795.

Тобто, сторонами реалізовано їх волевиявлення, здійснене при укладенні договору, та досягнуто кінцевий результат, для якого було укладено Договір - Кооперативом виконано свій обов'язок щодо організації будівництва та передачі у власність об'єкта будівництва за пайові внески, а ОСОБА_1 прийнято об'єкт будівництва та оформлено на нього право власності.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За таких обставин, судом не вбачається наявність помилки чи обману з будь-якої сторони правочину при його укладенні та виконанні, тому відсутні підстави для сумнівів щодо його дійсності.

Щодо різних сум вартості об'єкта будівництва в різних екземплярах Договору, наданих ОСОБА_1 та представником Кооперативу, цей факт не може бути підставою для визнання Договору недійсним або укладеним під впливом хибних відомостей про обставини правочину. Надаючи оцінку цьому факту, суд враховує наступне.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1,2 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1-3 ст.632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч.1,2 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч.1 ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

У відповідності до ч.1 ст.642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 645 ЦК України передбачено, якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію, звільняється від відповідних зобов'язань.

Відповідно до ст.646 ЦК України, відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Таким чином, суд робить висновок про те, що між ОСОБА_1 та Кооперативом було укладено Договір № 26/7 про участь в Кооперативі на правах асоційованого члена від 26.07.2007р. для забезпечення житлом ОСОБА_1 та членів її сім'ї шляхом будівництва та вводу в експлуатацію об'єкта пайового внеску, та на умовах внесення ОСОБА_1 внесків у встановлені Договором строки, із визначенням вартості об'єкта пайового внеску 95% вартості об'єкта пайового внеску, що складає 1 613 399,25 грн., та еквівалентно 319 485,00 доларів США.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 88, 107, 110, 213, 215 ЦПК України, ст.16, 203, 626, 629, 632, 638, 640, 642, 645, 646 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання договору укладеним під впливом хибних відомостей про обставини правочину - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) П.В.Добров

Копія вірна .

Суддя: