Ухвала суду № 32434302, 16.07.2013, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

16.07.2013

Справа №271/3890/13-а

Провадження №6-а/271/101/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі Головуючого судді Кулик Т.Г.

При секретарі Зуєвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Макіївці заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та спонукання до виплати єдиноразової компенсації, у зв'язку зі смертю учасника ліквідації аварії на ЧАЕС. Постановою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 07.04.2011 року позов було задоволено частково, відповідач був зобов'язаний сплатити ОСОБА_1 недоотриману суму єдиноразової грошової компенсації, як особі, що втратила годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою згідно ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 60 мінімальних заробітних плат із застосуванням розміру мінімальної заробітної плати на момент винесення рішення суду.

11.10.2011 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду постанова Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 07.04.2011 року в частині виплати 60 мінімальних заробітних плат залишена без змін. Був змінений тільки порядок виплати 60 мінімальних заробітних плат - на час втрати годувальника. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2013 року постанова Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 07.04.2011 року, змінена постановою Донецького апеляційного адміністративного суду та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011 року залишені без змін.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, а саме: вказати, що стягнути з УПСЗН Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на її користь 29914,00 гривень, оскільки зобов'язальний характер резолютивної частини рішення без зазначення суми, яка підлягає стягненню, ускладнює її виконання.

Приписами частини 1 статті 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до суду, що видав виконавчий лист із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Також, 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким визначений особливий порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного органу та особливий порядок виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна.

Так, згідно зазначеного закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У разі, як що рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державних виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд, проаналізувавши та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З заяви про зміну способу виконання рішення суду вбачається, що заявник просить фактично змінити резолютивну частину постанови виклавши її в іншій редакції. ОСОБА_1 фактично просить не замінити спосіб виконання судового рішення, а задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача належної суми в конкретно визначеній грошовій сумі.

При цьому, суд зазначає, що вибраний заявником спосіб не є вірним, оскільки до завдань відповідача, згідно з його положенням, відносяться функції щодо здійснення нарахування та виплати соціальної допомоги в розмірах, передбачених діючим законодавством, та в межах кошторису та видатків.

Згідно з ч. 2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, суд вважає, що обраний заявником спосіб заміни виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили.

Враховуючи наведене підстав передбачених ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни способу порядку виконання судового рішення суд не вбачає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.160, 254 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 07.04.2011 року, зміненої постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011 року у справі № 2-а-1888/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та спонукання до виплати єдиноразової компенсації, у зв'язку зі смертю учасника ліквідації аварії на ЧАЕС.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: