Рішення № 32433518, 08.07.2013, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2110/13-цРІШЕННЯ

Іменем України

"08" липня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» про стягнення сум заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу, які належали спадкодавцеві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду із позовом до ЗАТ «Енерговугілля» (надалі відповідач) про стягнення сум заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, які належали спадкодавцеві, мотивуючи свої вимоги тим, що його батько ОСОБА_2 з 01 травня 2004 року по 06 лютого 2010 року працював в Олександрійській філії ЗАТ «Енерговугілля» розрізу «Костянтинівський» на посаді начальника змішаної дільниці №1, звідки був звільнений згідно п.5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з переведенням до ДП «Трест «Олександріярозрізобуд», що підтверджується копією його трудової книжки. 24 грудня 2010 року його батько помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті батька розрахунок із ним не проведений до цього часу, що порушує його законні права. Заборгованість по заробітній платі його батька в сумі 37 328 грн. 34 коп. не була виплачена, що підтверджується довідкою від 05.02.2013 року № 5-01. Виходячи з того, що заборгованість по заробітній платі не виплачується протягом довгого часу, просить суд стягнути заробітну плату.

В судове засідання позивач не з'явився, в заяві до суду просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини.

Представник ЗАТ «Енерговугілля» в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи в суді. До суду від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Проти позовних вимог заперечень не має.

Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Правовідносини сторін врегулюванні ст.ст. 21, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 21, 115-117, 232-235 КЗпП України, та ст. 1227 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Cтаттею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені відповідно статтею 16 ЦК України.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За змістом ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

До сум, які належали працівникові за життя, відноситься нарахована але не виплачена останньому заробітна плата.

Судом встановлено, що батько позивача - ОСОБА_2 з 01 травня 2004 року по 06 лютого 2010 року працював в Олександрійській філії ЗАТ «Енерговугілля» розрізу «Костянтинівський» на посаді начальника змішаної дільниці № 1, звідки був звільнений згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з переведенням до ДП «Трест «Олександріярозрізобуд», що підтверджується копією його трудової книжки. 24 грудня 2010 року його батько помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті батька розрахунок із ним не проведений до цього часу, що порушує його законні права. Заборгованість по заробітній платі його батька в сумі 37 328 грн. 34 коп. не була виплачена, що підтверджується довідкою від 05.02.2013 року № 5-01.

Судом встановлено, що відносини, що виникли між сторонами регулюються нормами цивільного законодавства, а не трудового законодавства. Право на отримання заробітної плати належить сину покійного працівника - позивачу у справі ОСОБА_1, який є членом сім'ї покійного - ОСОБА_2, який не звернувся до суду за захистом свого права.

Суд дійшов висновку, що несвоєчасна виплата заробітної плати спадкоємцям є порушенням прав позивача.

Всебічно з'ясувавши причини і умови, що призвели до порушення прав позивача суд вважає, що порушене право підлягає захисту і на користь позивача необхідно стягнути з відповідача спадщину, що становить суму 37 328 грн. 34 коп. заборгованості по заробітній платі спадкодавця. Саме таку суму суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Оскільки позивача було звільнено від сплати державного мита, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 22, 1227 ЦК України, ст.ст. 1, 7, 22, 24, 32 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 3-5, 21, 22, 115-117, 232-234 КЗпП України, ст.ст. 3,4-11, 15, 57-60, 84-88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» (код 32515954) на користь ОСОБА_1 суму 37 328 грн. 34 коп. заборгованості по заробітній платі, що належала ОСОБА_2 за період його роботи з травня 2006 року по лютий 2010 року включно.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в повній сумі 37 328 грн. 34 коп. - піддати негайному виконанню.

Копію рішення надіслати сторонам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду Л.Тимченко