Вирок № 32433361, 17.07.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

38 м. м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

1-14/11

провадження №1/279/8/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Шульги О.М.

за участю секретаря Башинської Н.М.

прокурора Сурженко Л.А..

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 12.03.2004 року Коростенським міським судом за ст.186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 19.10.2011 року Коростенським міськрайонним судом за ст.121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 19.04.2008 року біля 16 години 40 хвилин разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( справа відносно яких розглянута Коростенським міськрайонним судом 16.07.2013 року) знаходячись біля бару «Імперія», розташованого біля ст.Коростень-Подільський в м.Коростені, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, викликали до вказаного бару таксі фірми «СК+», яким поїхали в напрямку вул.Садова м.Коростеня. Знаходячись у автомобілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю почали виказувати водієві таксі ОСОБА_6 погрози щодо його побиття, після чого ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 за шию та почав її стискувати, а ОСОБА_5 невстановленим предметом заподіяв ОСОБА_6 умисні легкі тілесні ушкодження у вигляді 3 саден по правій передній боковій поверхні верхньої частини шиї, які не потягли за собою короткочасного розладу здоров»я. Коли ОСОБА_6 зупинив автомобіль біля будинку №14 по вул.Корольова в м.Коростені та почав викликати по радіостанції допомогу, ОСОБА_3 з хуліганських спонукань, діючі в групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 ліктьовим суглобом за шию і почав стискати її, забравши таким чином радіостанцію, а ОСОБА_5 з ОСОБА_4 почали витягувати його з салону автомобіля. Коли ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, ОСОБА_4 наніс йому удар по тулубу, а ОСОБА_5 схопив його за плечі та наніс удар коліном у груди. Коли на місце події приїхав ОСОБА_7, який намагався зупинити хуліганськиі дії ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 то ОСОБА_3, продовжуючи свої хуліганські дії наніс йому удар кулаком по голові, заподіявши фізичний біль, а ОСОБА_5 почав погрожувати ОСОБА_7 та бігати за останнім, чим вчинили опір громадянину, який припиняв хуліганські дії. Після приїзду на місце події інших автомобілів таксі фірми «СК+» ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, почав погрожувати водіям таксі, а також наносити удари ногами по автомобілям, внаслідок чого розбив ліву передню фару автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, заподіявши шкоди на суму 100 гривень, та ліву передню фару автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_9, заподіявши пошкодження у вигляді деформації лівого переднього крила вказаного автомобіля, заподіявши його власникові шкоди на суму 400 гривень.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що викладені в обвинуваченні обставини відповідають дійсності. Зазначив, що не заперечує проти відшкодування шкоди потерпілим, однак останні, на пропозицію його матері, відмовились отримати відшкодування заподіяної шкоди.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його вина доводиться показаннями потерпілих та свідків, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_6 слідує, що дійсно 19.04.2008 року він на автомобілі таксі фірми «СК+» віз ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. ОСОБА_3 сидів біля водія, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 позаду. Під час руху хтось із сидячих позаду обхопив його шию рукою та почав її стискати. Потім йому були заподіяні тілесні ушкодження внаслідок отримання яких він звертався до лікаря Коростенського ТМО та судово-медичного експерта. Про дану подію він написав заяву в міліцію.

З показань свідка ОСОБА_7 слідує, що він за спливом часу не пам»ятає детально обставин справи, однак вказав, що коли він приїхав за командою «сто» на вул.Корольова, то побачив там, крім водіїв таксі, які почали туди з»їзджатися, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Останій почав розмахувати руками, тому він наніс йому удар. З показань даного свідка, які він давав на досудовому слідстві 05.05.2008 року слідує, що 19.04.2008 року близько 16 години диспетчер передав по рації, що у мікрорайоні Коростень-Подільський троє невідомих забирають машину та погрожують вбити водія таксі. Коли він приїхав на зазначене місце то побачив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 наносять удари водієві. ОСОБА_3 стояв з великою собакою з правої сторони машини і коли він підійшов, то ОСОБА_3 наніс йому удар рукою в область голови. Він у відповідь відштовхнув його. В цей момент на нього наскочили ОСОБА_4 та ОСОБА_2. ОСОБА_4 схопив його за рукав щоб він не міг вирватися, а ОСОБА_5 намагався нанести поранення якимось предметом. В цей час почали під'їжджати інші автомобілі служби таксі і ОСОБА_5, біжучи за ним, почав кидатися на автомобілі та бити фари ногою. ОСОБА_3 в цей час цькував собаку на водіїв, відганяючи їх від автомобіля на якому вони їхали. На ОСОБА_3 він уваги не звертав, лише чув від нього погрози та висловлювання нецензурною лайкою. Вказав, що власноручно виклав обставин даної події в заяві, яку особисто подав прокурору. Зі змісту даної заяви, яка була оголошена в судовому засіданні слідує, що 19.04.2013 року він приїхав по команді «сто» на допомогу водію таксі ОСОБА_6, якому погрожували невідомі особи. Коли він приїхав на місце то побачив, що водій ОСОБА_6 стояв біля машини з боку водійського сидіння і намагався відштовхнути від себе двох хлопців, якими були ОСОБА_4 та ОСОБА_2. З іншого боку стояв ОСОБА_3, який тримав на повідку собаку. Хлопці перекинулися на нього. Олександр почав допомагати йому щоб хлопці не побили його. В конфлікт також втрутився ОСОБА_3, який намагався відштовхнути ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щоб вони не змогли заподіяти йому тілесних ушкоджень. В цей час почали під'їжджати інші машини і ОСОБА_2 побив на двох машинах фари. (т.1, а.с.193).

З показань свідка ОСОБА_10, які були оголошені в судовому засіданні у зв»язку зі смертю даного свідка слідує, що 19.04.2008 року близько 16 години диспетчер по радіостанції повідомив про те, що водія їхньої служби б»ють, ріжуть і забирають автомобіль. Він попрямував за вказаною диспетчером адресою. По прибуттю на місце побачив, як ОСОБА_2 біг за ОСОБА_7. Останній від ОСОБА_5 втік. ОСОБА_5 ОСОБА_2 підбіг до його автомобіля і наніс удар ногою у ліве крило і одразу ногою розбив фару. ( т.1, а.с.87).

З показань свідка ОСОБА_11 слідує, що він вже не пам»ятає детально всіх обставин події, які відбувалися 19.04.2008 року. Зазначив, що показання, які він давав слідчому на досудовому слідстві правдиві і відповідають дійсним обставинам. Так, з оголошених в судовому засіданні показань даного свідка, який допитувався 29.04.2008 року слідує, що 19.04.2008 року близько 16 години почув слова ОСОБА_6 : «Убивають, ріжуть і забирають машину». Через хвилин 8-10 він прибув на вказане місце де побачив, що ОСОБА_2 залишив в спокої ОСОБА_12 і миттєво почав кидатися на ОСОБА_7, якому в цей час наніс удар ОСОБА_3 рукою в обличчя. ОСОБА_7 відштовхнув ОСОБА_3, який почав травити собаку на водіїв, голосно з агресією при цьому щось викрикуючи. ОСОБА_4 в цей час бив когось з водіїв. Керував діями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - ОСОБА_3. Вони втрьох відгонили всіх водіїв, які приїхали на допомогу і намагалися заволодіти автомобілем. Те, що дані особи намагалися заволодіти автомобілем ОСОБА_6 було зрозуміло всім. Через 3-4 хвилин приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_13 з якими про щось почали розмовляти ОСОБА_3 та ОСОБА_2. (т.1, а.с.86).

Також вина підсудного ОСОБА_2 доводиться письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколами усних заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_14 від 19.04.2008 року та 24.04.2008 року, відповідно, про неправомірні дії ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході яких ОСОБА_14 були заподіяні тілесні ушкодження (т.1 а.с. 2-3);

- протоколом огляду місця події від 19.04.2008 року, яким зафіксовано пошкодження автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, а саме розбито передню ліву фару та лобове скло має тріщину, та автомобіля ВАЗ 2107 синього кольору, державний номер НОМЕР_3 у якого виявлено пошкодження у виді розбитої передньої лівої фари та відсутність кришки баку

( т.1, а.с.7-10);

-протоколом огляду місця події від 19.04.2008 року яким зафіксовано виявлення та вилучення у ОСОБА_5 розкладного ножа ( т.1, а.с.11);

- рапортом чергового Коростенського МВ Микитенка від 19.04.2008 року, який зареєстровано в КЗПпЗ за №1936 про те, що ОСОБА_6 в травмпункті Коростенського МВ надавалась медична допомога у зв»язку з наявною підшкірною гематомою шийної ділянки, садна шиї ( т.1, а.с. 23);

- висновком судово-медичної експертизи №179 від 24.04.2008 року з якого слідує, що у ОСОБА_6 виявлено 3 садна по правій передньо-боковій поверхні верхньої частини шиї, які утворились внаслідок дії гострих ріжучих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров»я ( т.1, а.с.54);

- заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які були подані прокурору м.Коростеня 05.05.2008 року про вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій ( т.1, а.с.193, 195-197);

- висновком судово-медичної експертизи №91 від 15.05.2008 року з якого слідує, що тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_6 могли утворитися внаслідок дії ножа, вилученого у ОСОБА_5, який було надано на експертизу ( т.1, а.с.217-219);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 21.05.2008 року, з якого слідує, що в ході проведення даної слідчої дії потерпілий вказував на те, що під час конфлікту, який мав місце 19.04.2008 року ОСОБА_5 наніс удар йому коліном у груди ( т.1, а.с.233);

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 06.06.2008 року (дана слідча дія відбувалась за участю захисника обвинуваченого) з якого слідує, що потерпілий підтвердив той факт, що під час конфлікту який виник між ними в автомобілі, під час руху, коли ОСОБА_4 схопив його за шию, то ОСОБА_5 застосував якійсь предмет, який підставляв до шиї та наніс удар коліном у груди ( т.1, а.с.248);

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб та які були пов»язані з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії за ст.296 ч.3 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_2 працездатного віку, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття .

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 інкримінований йому злочин вчинив до постановлення відносно нього вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2011 року, тому покарання за сукупністю злочинів призначається відповідно до положень ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного за вчинений злочин покарання в межах санкції ст.296 ч.3 КК України покаранням, що було призначено вказаним вироком суду.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: автомобілі марки «ВАЗ -2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4 підлягають поверненню за належністю; ніж підлягає знищенню.

Витрати, пов"язані з проведенням криміналістичної експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі;

Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду від 19.10.2011 року, у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2011 року.

Строк відбуття покарання обчислювати з 2.04.2010 року.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати, оскільки відпала необхідність у запобіжному заході враховуючи те, що з 02.04.2010 року ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 19.10.2011 року.

Речові докази : автомобілі марки «ВАЗ -2107», реєстраційні номери НОМЕР_1, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що передані під збережувальну розписку ОСОБА_13 та ОСОБА_8 залишити останнім як власникам та володільцям даного майна.

Ніж, який зберігається в матеріалах справи - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, рахунок 35229005000096 - 202 гривні 82 копійки за проведення криміналістичної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя: