Рішення № 32433320, 12.07.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/3131/13-ц

Провадження 2/235/1255/13

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2013 р. м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Павленко В.С.

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з'явився)

представник відповідача Пишна В.Г. (не з'явилася)

представник 3-ї особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Покровське», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди, спричиненої профзахворюванням на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення моральної шкоди у зв'язку з профзахворюванням на виробництві до Публічного акціонерного товариства «Покровське», і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 28.05.1999 року він працював гірничим монтажником підземним 4 розряду підземного, а з 04.12.2009 року по 19.11.2011 року гірничим монтажником підземним 5 розряду підземного у відповідача до 19 листопада 2011 року. Його загальний трудовий стаж складає 34 роки 9 місяця 18 днів, у тому числі гірничим монтажником 11 років 2 місяців. Тривалий час він працював у шкідливих умовах. Згідно висновку лікарняно-експертної комісії комунального лікувально-профілактичного закладу «Донецька кринична лікарня профзахворювань» № 2278/2143 від 02.11.2012 у нього професійне захворювання - хронічну попереково-крижову радікулопатію з вираженим м'язово-тонічним двубочним коренцовим больовим синдромом, статіко-дінамічнімі порушеннями, поперечний остеохондроз, рижа дисків L3-L5, L5-S1, деформуючий спондильоз, спондилоартроз, рецидивну течію. 12 лютого 2013 року склали акт професійного захворювання із зазначенням причин захворювання. МСЕК 01.04.2013 року встановила 50% втрати професійної працездатності у зв'язку з профзахворюванням, третю групу інвалідності. Стан його здоров'я погіршується, постійно приймає ліки, відчуває себе неповноцінною людиною, втратив можливість виконувати фізичні навантаження, вимушений був звільнитися із шахти, втратив нормальні зв'язки, вимушений був докладати додаткові зусилля для організації свого життя, чим позивачу спричинена моральна шкода. Моральну шкоду позивач оцінив у 50000 гривень, яку просить суд стягнути з відповідача.

Позивач до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило, надав заяву про розгляд справи у відсутності позивача і його представника, підтримав позовні вимоги у повному обсязі /а.с. 38/.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилався на відсутність законодавчого акту, що регулює порядок та розміри відшкодування моральної шкоди, необґрунтованість вимог позивача. Просив відмовити у задоволенні позову. Надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача /а.с. 35/.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював з 28.05.1999 року гірничим монтажником підземним 4 розряду підземного, а з 04.12.2009 року по 19.11.2011 року гірничим монтажником підземним 5 розряду підземного у відповідача, після чого був звільнений за власним бажанням, що підтверджується трудовою книжкою позивача /а.с. 8-11/.

Відповідно до акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 12 лютого 2013 року підземний прохідник ОСОБА_1 отримав професійне захворювання: хронічну попереково-крижову радікулопатію з вираженим м'язово-тонічним двубочним коренцовим больовим синдромом, статіко-дінамічнімі порушеннями, поперечний остеохондроз, рижа дисків L3-L5, L5-S1, деформуючий спондильоз, спондилоартроз, рецидивну течію у зв'язку з тривалим періодом роботи в шкідливих умовах праці обумовленими впливом промислового фактору - важкість праці. Причина професійного захворювання: потужність зовнішньої роботи (Вт) при роботі з переважною участю м'язів кінцівок та тулуба 161.1 Вт (ПДР - 90 Вт), теж з участю м'язів плечового поясу 113.6 Вт (ПДР -43Вт) /а.с. 5 - 7/.

Згідно довідок МСЕК серії 10 ААА № 132933 та серії 10 ААБ № 385870 від 01.04.2013 року ОСОБА_1 первинно отримав третю групу інвалідності по патології опорно-рухового апарату, 50 % втрати професійної працездатності з 01.04.2013 року за професійним захворюванням - хр. попереково-крижова радикулопатія /а.с. 12 - 13/.

Відповідно до виписок позивач проходив лікування стаціонарне з 16.09.2011 року по 29.09.2011 року, з 22.10.2012 по 05.11.2012 року, з 19.07.2011 року по 28.07.2011 року /а.с. 16 - 19/.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої їй внаслідок душевних страждань, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода, завдана працівнику - на підставі статті 2371 Кодексу законів про працю України, відшкодовується юридичною особою - власником або уповноваженим ним органом у разі, якщо порушення законних прав працівника призвели до моральних страждань, втрати життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Про право на відшкодування моральної шкоди потерпілій особі внаслідок дій або бездіяльності юридичної особи висловився Конституційний суд України у своєму рішенні у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту „б" підпункту 4 пункту 3 статті 7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзаців другого, третього пункту 10, пункту 11 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (справа про страхові виплати) від 8 жовтня 2008 року № 20-рп/2008.

Враховуючи надані суду докази, суд вважає, що діями відповідача позивачеві спричинені моральні страждання, пов'язані із втратою ним 50 % працездатності, втратою позивачем раніше виконуваної роботи у зв'язку з неможливістю за станом здоров'я продовжувати виконувати роботу за раніше визначеною професією, тривалим лікуванням та зміною звичайних для позивача життєвих зв'язків, фізичними стражданням, відчуттям болю, який позивач постійно відчуває і до цього часу, які є прямим наслідком професійного захворювання, але сума, заявлена позивачем у 50 тис. гривень, механізм розрахунку якої позивач пов'язує із відсотком втрати ним працездатності, є завищеною і не відповідає отриманим ним моральним стражданням. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним у відшкодування позивачеві спричиненої йому моральної шкоди, стягнути з відповідача на його користь 15000 гривень.

Оскільки позивач за позовом про відшкодування шкоди, спричиненої здоров'ю особи звільнений від сплати встановлених законодавством витрат, судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок підлягають стягненню на користь держави з відповідача відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі статті 2371 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Покровське», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди, спричиненої профзахворюванням на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Покровське» (ЄДРПОУ 13498562) на користь позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у відшкодування моральної шкоди 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Покровське» (ЄДРПОУ 13498562) на користь держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Коваленко