Вирок № 32433302, 16.07.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дело №263/4405/13-к

Производство № 1/263/160/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 июля 2013 года Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи Папаценко П.И., при секретаре Конивченко Ю.А., с участием прокуроров Ким Е.Г., Коваленко А.В., Балджи А.М., защитника ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Паркомуна, Луганской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, разведенного, пенсионера по инвалидности третьей группы, не судимого, проживающего до ареста по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.15 ч.1,2, ст.115 ч.1 УК Украины; ст.263 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_4, 10.04.2012 года примерно в 10 часов 45 минут, находясь в помещении дома АДРЕСА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, имея умысел на противоправное лишение жизни сестры ОСОБА_2 и желая наступления её смерти, удерживая в руках имеющийся у него обрез охотничьего ружья, предварительно снарядив его охотничьим боевым патроном, умышленно произвел выстрел в ОСОБА_2, находясь от неё на расстоянии около двух метров, чем причинил потерпевшей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №335 от 1.06.2012 года телесные повреждения в виде: огнестрельного дробового повреждения грудной клетки справа (проекция передне-подмышечной линии справа), осложнившееся гемопневмотораксом, переломов 2-4 ребер справа со смещением, которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения; травматического повреждения правого плечевого сплетения с глубоким парезом правой руки с нижним подвывихом головки правого плеча, которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как не опасным для жизни в момент их причинения, но повлекшим за собой стойкую утрату трудоспособности в размере 40% (правая верхняя конечность), по признаку резкого нарушения движений, чувствительности конечности, вызванное повреждением плечевого сплетения справа; травматической ампутации 4 пальца левой кисти на уровне 4 пястной кости левой кисти, которое относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для жизни в момент их причинения, но повлекшим за собой стойкую утрату трудоспособности в размере 10% (пальцы левой кисти); рваных ран 1,3 пальцев левой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие срок для своего лечения не менее 6-ти, но не более 21-го дня, тем самым ОСОБА_4 выполнив все действия, направленные на противоправное причинение смерти ОСОБА_2, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако по независящим от его воли причинам преступление не было окончено, так как потерпевшей была оказана своевременная медицинская помощь.

Он же, в начале сентября 2011 года примерно в 10 часов 30 минут, умышленно, преследуя цель незаконного ношения, хранения, приобретения огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, находясь на территории Центрального рынка, расположенного по АДРЕСА_2, незаконно приобрел (купил) у неустановленно лица огнестрельное оружие, которое поместил в сумку и перенес к месту своего жительства, тем самым осуществил незаконное ношение огнестрельного оружия, а именно в гараж дома АДРЕСА_1 где стал незаконно хранить, без предусмотренного законом разрешения, используя который, 10.04.2012 года, примерно в 10 часов 45 минут, в указанном доме совершил покушение на убийство потерпевшей ОСОБА_2 В тот же день, 10.04.2012 года в период времени с 12 часов 10 минут до 15 часов в процессе осмотра места происшествия в кухонной комнате дома АДРЕСА_1, был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, который согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 286 от 26.04.2012 года является нестандартным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «Иж К» НОМЕР_2, Ижевского оружейного завода, путем укорачивания ствола до остаточной длины 419 мм., пригодный для производства выстрелов.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.263 ч.1 УК Украины признал полностью, по ст.15 ч.1,2, ст.115 ч.1 УК Украины - словесно признал частично, а фактически не признал свою вину, не согласен с квалификацией его действий, так как сестру ОСОБА_2 не собирался убивать, только хотел ее попугать. Фактически на стадии судебного следствия выдвинул новую версию покушения на убийство. В действительности в первых числах сентября 2011 года на Центральном рынке г.Мариуполя, у неизвестного ему мужчины за 500 грн. он купил обрез одноствольного охотничьего ружья с патроном к нему, который принес домой и стал его хранить в гараже, расположенном во дворе дома АДРЕСА_1 с той целью, чтобы пугать собак и для возможной защиты дома. В указанном доме, до задержания, проживал вместе с мамой ОСОБА_5 Родная сестра ОСОБА_2 проживает с семьей отдельно, но часто приходила в гости к маме. С последней у него были в общем нормальные отношения, но были конфликты по поводу того, что он злоупотреблял спиртным. 10.04.2012 года он находился дома, употребил водку, пришла сестра, которая стала его упрекать по поводу злоупотребления спиртным. Разозлившись на сестру, сказав ей: «сейчас я тебе сделаю», он пошел в гараж, принес сумку с обрезом охотничьего ружья, вытряхнул ее содержимое на диван и в присутствии матери, сестры стал собирать ружье, вставил патрон в ствол. В это время сестра фотографировала его, используя мобильный телефон. Со снаряженным ружьем, держа указательный палец правой руки на спусковом крючке, он развернулся, направив обрез в сторону сестры, находясь от нее на расстоянии около двух метров. В это время он споткнулся об стол и из-за этого нажал пальцем на спусковой крючок. Производить выстрел в сестру он не собирался, тем более убивать ее. Потерпевшей он не говорил, что собирается ее убить, он просто направил на нее ружье. Мать вызвала скорую помощь, сам он сестре помощь не оказывал, так как испугался крови. До приезда работников милиции находился в туалете. Следователю ранее не говорил, о том что он споткнулся и из-за этого произошел выстрел, так как его никто об этом не спрашивал, в настоящее время в судебном заседании он решил об этом сказать, хотя его об этом также никто не спрашивал. Гражданский иск, заявленный прокурором о возмещении средств, затраченных учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшей, он признает полностью. Причиненный ОСОБА_2 материальный ущерб им полностью возмещен, исковые требования потерпевшей о возмещении морального ущерба им признаются в размере 30 000 грн.

Суд, анализируя данные судебного следствия и проведенного в деле досудебного следствия, считает, что не смотря на фактическое непризнание вины подсудимым ОСОБА_4 в умышленном покушении на убийство, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.15 ч.1,2, ст.115 ч.1 УК Украины, ст.263 ч.1 УК Украины объективно подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями ОСОБА_4, данными им на стадии досудебного следствия, который неоднократно, об обстоятельствах, имевших место событий 10.04.2012 года, пояснял, что во время конфликта с сестрой ОСОБА_2 он вначале высказал ей угрозы убийством, затем пошел в гараж, принес в дом обрез охотничьего ружья, который собрал, зарядил его патроном, при этом вновь сказал сестре, что убьет ее. В это время сестра, улыбаясь, фотографировала его, используя мобильный телефон, который держала перед собой на уровне груди. Развернувшись, он направил обрез в сестру, в область ее груди, и произвел выстрел.

В его показаниях отсутствует какая-либо ссылка на то, что он споткнулся, вследствие чего произошел выстрел.

/т.1, л.д.44-46, 65-67, 126-127, 189-191/

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что подсудимый ОСОБА_4 - ее родной брат, который проживает вместе с мамой ОСОБА_5 в доме АДРЕСА_1, она же с семьей проживает отдельно. Брат злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве неоднократно оскорблял мать нецензурной бранью, обижал ее, вследствие чего по звонку мамы она приезжала к ней, чтобы защитить ее, из-за этого брат «подымал на нее руку», угрожал убийством. ІНФОРМАЦІЯ_2 находилась в больнице, родился внук. В очередной раз позвонила мама, в трубку телефона слышала, как кричит брат. Решила поехать к маме, когда приехала к ней, дома находились мама и брат, который был пьян. Брат вышел из дома, затем вернулся, принес с собой сумку из мешковины, мама закричала: «ОСОБА_4 занес ружье». Она увидела, как брат на диване стал собирать ружье, зарядил его патроном, после чего, взяв мобильный телефон, решила зафиксировать происходящее, чтобы в дальнейшем показать все работникам милиции, о чем сказала брату. Держа в руке мобильный телефон на уровне груди, она находилась от брата на расстоянии около двух метров. Направив в нее ружье, брат выстрелил, причинив ей телесные повреждения, сознания она не теряла, не падала, только присела на стул, попросила маму вызвать скорую помощь. До выстрела, во время выстрела, брат не спотыкался. После случившегося мама пыталась у брата забрать ружье, но он его удерживал. Подойдя к брату, она его толкнула, лишь после этого мама смогла забрать ружье, которое отнесла на кухню. Оставив их, брат не оказывая ей помощь, покинул дом. Причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен, в настоящее время поддерживает исковые требования о взыскании с ОСОБА_4 компенсации морального ущерба в размере 100000 грн.

/т.1, л.д.73-75/

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что потерпевшая ОСОБА_2 и подсудимый ОСОБА_4 - ее дети, последний проживает вместе с ней в доме АДРЕСА_1, дочь проживает отдельно с семьей. С сыном она иногда ругается, чтобы он не злоупотреблял спиртными напитками. 10.04.2012 года сын употребил спиртное, звонила ли она по этому поводу дочери, она не может вспомнить. Когда приехала дочь, сын вышел из дома, вернувшись из гаража, принес с собой сумку с металлическими предметами, из которых на диване сложил ружье. На ее вопрос: «что он принес и зачем» сын ответил: «принес ружье и сейчас буду стрелять». В это время дочь стала снимать брата на мобильный телефон. Находясь на месте, сын развернулся, направил ружье в сторону дочери и выстрелил, при этом он не спотыкался. Она сразу же стала забирать ружье у сына, который удерживал его. Подбежала дочь, которая толкнула брата, лишь после этого она смогла забрать у сына ружье, которое отнесла в кухню. Сын покинул дом, до приезда работников милиции находился в туалете, она же вызвала машину скорой помощи.

/т.1, л.д.25-28/

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 10.04.2012 года в период времени с 12 часов 10 минут до 15 часов она, как понятая, со второй понятой ОСОБА_7 принимала участие в осмотре места происшествия - дома АДРЕСА_1, в процессе которого был изъят обрез ружья, части мобильного телефона, смывы вещества бурого цвета.

/т.1, л.д.118-119/

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6

/т.1, л.д.116-117/

Другими оглашенными и исследованными судом письменными доказательствами :

Рапортом дежурного Жовтневого РО МГУ от 10.04.2012 года, о регистрации сообщения, поступившего из горбольницы №4 г.Мариуполя о госпитализации ОСОБА_2 с огнестрельным ранением.

/т.1, л.д.2/

Справкой-сообщением горбольницы №4 г.Мариуполя о нахождении с 10.04.2012 года в больнице ОСОБА_2 с огнестрельным ранением правой половины грудной клетки.

/т.1, л.д.29/

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2012 года, в соответствии с которым в доме АДРЕСА_1, по месту проживания подсудимого ОСОБА_4 изъяты: макет пистолета ПМ, обрез ружья, изготовленный из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ К» НОМЕР_3, гильза 16 калибра, части мобильного телефона с двумя сим-картами, чехол к мобильному телефону, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, в последующем осмотренные, признанные, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ.

/т.1, л.д.4-15,140-146,173-175/

Протоколом осмотра и изъятия от 10.04.2012 года у ОСОБА_4 в помещении Жовтневого РО МГУ изъяты брюки спортивные, носки, рубашка, по поводу которых последний пояснил, что именно в изъятой одежде он был одет 10.04.2012 года во время причинения огнестрельного ранения сестре ОСОБА_2, в последующем осмотренные, признанные, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ.

/т.1, л.д.18,170-172/

Протоколом осмотра и изъятия от 10.04.2012 года в помещении горбольницы №4 г.Мариуполя изъята одежда, в которой была доставлена в больницу потерпевшая ОСОБА_2: юбка, колготы, тапочки, кофта, бюстгальтер, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, в последующем осмотренные, признанные, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ.

/т.1, л.д.23,170-172/

Протоколом осмотра и изъятия от 11.04.2012 года в помещении горбольницы №4 г.Мариуполя изъяты обломки фрагментов, микросхем мобильного телефона, два картонных пыжа, удаленные хирургическим путем у ОСОБА_2, в последующем осмотренные, признанные, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ.

/т.1, л.д.30,144-146/

Справкой наркологического диспансера г.Мариуполя, в соответствии с которой 10.04.2012 года при освидетельствовании подсудимого ОСОБА_4 у него обнаружена острая интоксикация вследствие употребления алкоголя, неосложненная.

/т.1, л.д.21/

Актом судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_4 №464 от 10.04.2012 года, при проведении которого последний пояснил, что 10.04.2012 года выстрелил из обреза в сестру. В результате освидетельствования, каких-либо телесных повреждений у подсудимого не обнаружено.

/т.1, л.д.22/

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.04.2012 года с участием свидетеля ОСОБА_5, при проведении которого последняя рассказала и продемонстрировала обстоятельства причинения огнестрельного ранения ОСОБА_2, имевшего место 10.04.2012 года в доме АДРЕСА_1, при этом отсутствовала какая-либо демонстрация того, что ОСОБА_4 споткнулся, вследствие чего произошел выстрел.

/т.1, л.д.58-61/

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, от 12.04.2012 года с участием ОСОБА_4, при проведении которого последний, в присутствии защитника, судмедэксперта рассказал и продемонстрировал обстоятельства причинения огнестрельного ранения ОСОБА_2, имевших место 10.04.2012 года в доме АДРЕСА_1. При воспроизведении ОСОБА_4 вновь настаивает на том, что после словесного конфликта с сестрой, он ей пригрозил убийством, после чего в дом принес обрез, собрал его, снарядил патроном. Удерживая макет ружья, продемонстрировал в движении механизм совершения выстрела в ОСОБА_2, при этом отсутствовала какая-либо демонстрация того, что он споткнулся, вследствие чего произошел выстрел.

/т.1, л.д.51-57/

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, от 29.05.2012 года с участием потерпевшей ОСОБА_2, при проведении которого последняя рассказала и продемонстрировала обстоятельства причинения ей подсудимым ОСОБА_4 огнестрельного ранения, имевшего место 10.04.2012 года в доме АДРЕСА_1, при этом отсутствовала какая-либо демонстрация того, что ОСОБА_4 споткнулся, вследствие чего произошел выстрел.

/т.1, л.д.147-152/

Протоколом очной ставки от 11.04.2012 года, между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 при проведении которой последний, в присутствии защитника, настаивал на том, что 10.04.2012 года после высказывания сестрой недовольства по поводу его алкогольного опьянения, он ее предупредил, чтобы она его не трогала, иначе убьет ее. На сестру он сильно разозлился и решил ее убить, после чего принес из гаража обрез, собрал его, зарядил патрон, и вновь сказал сестре о том, что убьет ее. Удерживая обрез в руках, он повернулся лицом к сестре, направил ствол обреза в сестру и произвел выстрел. В показаниях ОСОБА_4 отсутствует какая-либо ссылка на то, что он споткнулся, вследствие чего произошел выстрел. Свидетель ОСОБА_5 при проведении очной ставки настаивала на виновности сына в причинении дочери огнестрельного ранения.

/т.1, л.д.47-50/

Протоколом очной ставки от 5.06.2012 года, между ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_2 при проведении которой последняя настаивала на виновности подсудимого в причинении ей огнестрельного ранения. При ее проведении, как в показаниях ОСОБА_2, так и в показаниях ОСОБА_4, отсутствует какая-либо ссылка на то, что ОСОБА_4 споткнулся, вследствие чего произошел выстрел.

/т.1, л.д.181-183/

Заключением судебно-химической экспертизы №302(ф-х) от 29.05.2012 года, согласно которой на поверхности марлевого тампона (смыв с правой руки ОСОБА_4) обнаружены наслоения, которые дают основания утверждать, что они относятся к продуктам взрывчатого превращения образующихся при выстрелах патронами, снаряженными бездымным порохом.

/т.1, л.д.90-96/

Заключением судебно-баллистической экспертизы №286 от 26.04.2012 года, согласно которой обрез ружья, изъятый 10.04.2012 года при осмотре места происшествия, в доме АДРЕСА_1, является нестандартным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ К» НОМЕР_4 Ижевского оружейного завода, путем укорачивания ствола до остаточной длины 419 мм. Данный обрез ружья для производства выстрелов пригоден. Гильза, извлеченная из патронника ствола указанного обреза ружья, является гильзой охотничьего патрона 16 калибра, а именно частью патрона к гладкоствольному охотничьему оружию 16-го калибра.

/т.1, л.д.103-107/

Заключением судебно-медицинской экспертизы №335 от 1.06.2012 года, согласно которой у потерпевшей ОСОБА_2 имеются телесные повреждения в виде: огнестрельного дробового ранения грудной клетки справа (проекция передне-подмышечной линии справа), осложнившееся гемопневмотораксом, переломов 2-4 ребер справа со смещением, которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения; травматического повреждения правого плечевого сплетения с глубоким парезом правой руки с нижним подвывихом головки правого плеча, которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как не опасным для жизни в момент их причинения, но повлекшим за собой стойкую утрату трудоспособности в размере 40% (правая верхняя конечность), по признаку резкого нарушения движений, чувствительности конечности, вызванное повреждением плечевого сплетения справа; травматической ампутации 4 пальца левой кисти на уровне 4 пястной кости левой кисти, которое относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для жизни в момент их причинения, но повлекшим за собой стойкую утрату трудоспособности в размере 10% (пальцы левой кисти); рваных ран 1,3 пальцев левой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие срок для своего лечения не менее 6-ти, но не более 21-го дня. Указанные телесные повреждения могли образоваться 10.04.2012 года при обстоятельствах, указанных потерпевшей ОСОБА_2, подсудимым ОСОБА_4, свидетелем ОСОБА_5 при проведении с их участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

/т.1, л.д.156-159/

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №561 от 15.05.2012 года ОСОБА_4 в период совершения инкриминируемого правонарушения обнаруживал органическое поражение головного мозга, сложного генеза, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал простое алкогольное опьянение, по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими, в настоящее время так же может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, иными словами, как лицо, совершившее преступления, подлежит уголовной ответственности. При проведении экспертизы ОСОБА_4 по поводу совершенных преступлений пояснил: « В тот день я выпил около пол-литра водки. Потом к нам с матерью пришла моя родная сестра и увидела, что я пьяный, начала высказывать мне претензии, в связи с тем, что я постоянно употребляю спиртные напитки, на почве этого между нами произошел словесный конфликт, в ходе которого я сказал сестре, что у меня есть ружье и я в нее выстрелю, если она не прекратит. Она улыбалась мне в лицо, чем вызвала у меня всплеск гнева. Я взял ружье, зарядил патрон, направил на нее и выстрелил. Мать с сестрой отобрали у меня ружье после выстрела».

/т.1, л.д.131-136/

При постановлении приговора в его основу суд принимает признательные показания подсудимого ОСОБА_4, данные им на досудебном следствии по факту умышленного покушения на убийство ОСОБА_2, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей и тем обстоятельствам, установленным судом в процессе исследования доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей, данными ими на досудебном и судебном следствии, так как они последовательны.

Учитывая изложенное, суд признает несостоятельной версию подсудимого ОСОБА_4, о том, что он споткнулся, вследствие чего произошел выстрел, иными словами, что им неосторожно причинены телесные повреждения потерпевшей, так как такое обстоятельство в процессе судебного рассмотрения уголовного дела не установлено.

Анализируя в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, суд, учитывая способ нанесения телесных повреждений, орудие преступления - обрез ружья, который является огнестрельным оружием, характер и локализацию телесных повреждений (огнестрельное дробовое повреждение грудной клетки справа, осложнившееся гемопневмотораксом, переломы 2-4 ребер справа со смещением, которые относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения), считает, что в действиях подсудимого ОСОБА_4 был умысел на лишение жизни потерпевшей.

Подсудимый, произведя выстрел в жизненно важный орган потерпевшей ОСОБА_2, должен был реально понимать и понимал, что от его действий может наступить смерть потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана в полном объёме, и он подлежит уголовному наказанию, действия его органами досудебного следствия по ч.1,2 ст.15, ч. 1 ст. 115 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями, совершил оконченное покушение на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; так же верно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_4 и по ч. 1 ст.263 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное ношение, хранение и приобретение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ОСОБА_4 совершил особо тяжкое и средней тяжести преступления, ранее не судим, является пенсионером по инвалидности третьей группы (общее заболевание), по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, тяжкие последствия, причиненные преступлением, связанные с причинением тяжелого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно только в условиях изоляции от общества, определив ему наказание, необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения свободы, с применением ст.70 ч.1 УК Украины.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 68 УК Украины наказание за покушение на преступление не может превышать двух третьих максимального срока, предусмотренного соответствующей частью статьи УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 Г о возмещении: материального ущерба в сумме 5870,95 грн. не подлежит удовлетворению, вследствие возмещения его подсудимым, морального ущерба на сумму 100000 грн., подлежит удовлетворению, и возмещению ОСОБА_4, так как по его вине причинен ущерб потерпевшей.

В силу требований ст. ст. 23 и 1167 ГК Украины, установлено, что гражданин имеет право на возмещение морального вреда, который состоит в физической боли и страданиях, в связи с повреждением здоровья, а также в душевных страданиях, в связи с противоправным поведением в отношении него самого, повреждением и уничтожением его имущества, и возмещается этот вред, лицом, которое совершило эти действия.

Противоправные виновные действия ОСОБА_4 привели к значительным физическим и душевным страданиям ОСОБА_2, которая длительное время находилась на лечении, была ограничена в движении, утратила частично трудоспособность, вследствие чего является инвалидом второй группы, нуждается в дальнейшее лечении.

Фактически причиненные 10.04.2012 года ОСОБА_2 телесные повреждения повлекли для нее необходимость корректировать свои планы на дальнейшую жизнь с учетом утраты трудоспособности. При этом, несмотря на проведенное лечение, ОСОБА_2 в настоящее время имеет слабое здоровье и время ее полного выздоровления не известно.

В результате совершенного ОСОБА_4 преступления, потерпевшая ОСОБА_2 на длительное время утратила нормальные жизненные связи и вынуждена прилагать дополнительные, значительные усилия для организации своей жизни.

Суд, исходя из характера общественно-опасных действий, совершенных подсудимым ОСОБА_4, глубины физических и душевных страданий потерпевшей ОСОБА_2, учитывая требования разумности и справедливости, не ставит под сомнении денежную сумму компенсации морального вреда для ОСОБА_2 в 100000 грн. и соглашается с ее размером.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах лечебного учреждения в сумме 8173,44 грн., признанный подсудимым ОСОБА_4, подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности, так как средства, затраченные учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшей от преступления, подлежат возмещению лицом, которое совершило преступление, в размере фактических затрат, а поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии прямой причинной связи между действиями подсудимого и понесенными затратами лечебного учреждения, в связи с лечением потерпевшей ОСОБА_2, то указанная сумма подлежит возмещению подсудимым.

В соответствии со ст.93 УПК Украины 1960 года судебные расходы в сумме 1014 грн. 24 коп., связанные с проведением: судебно-баллистической экспертизы №285 от 11.05.2012 года - 235,20 грн.; судебно-химической экспертизы №302 (ф-х) от 29.05.2012 года - 441,36 грн.; судебно-баллистической экспертизы №286 от 26.04.2012 года - 337,68 грн., подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4 в пользу государства.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_4 необходимо исчислять со времени, указанного в протоколе задержания, то есть с 10.04.2012 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины 1960 года.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по:

- ст.15 ч.1,2, ст.115 ч.1 УК Украины - семь лет лишения свободы,

- ст.263 ч.1 УК Украины - три года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_4 окончательное наказание - семь лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ г.Мариуполя, а срок отбытия наказания исчислять ему с 10 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу :

- макет пистолета ПМ, изъятый при осмотре места происшествия 10.04.2012 года, два бумажных пакета со смывами рук ОСОБА_4 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, (квитанция №000375 от 5.06.2012 года) - уничтожить;

- одежду ОСОБА_4 : брюки спортивные, носки, рубашку, изъятую у ОСОБА_4 10.04.2012 года; одежду потерпевшей ОСОБА_2 : юбку, колготы, тапочки, кофту, бюстгальтер, изъятые 10.04.2012 года в ГБ №4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, (квитанция №000374 от 4.06.2012 года) - уничтожить;

- обрез ружья, изготовленный из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ К» НОМЕР_3, гильзу 16 калибра, изъятые 10.04.2012 года при осмотре места происшествия, сданные на хранение в разрешительную систему Жовтневого РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, (квитанция ДЦК №070336 от 22.05.2012 года) - уничтожить;

- обломки фрагментов, микросхем мобильного телефона, два картонных пыжа, удаленные хирургическим путем у ОСОБА_2, изъятые 11.04.2012 года в ГБ №4; части мобильного телефона с двумя сим-картами, чехол к мобильному телефону, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, изъятые 10.04.2012 года при осмотре места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, (квитанция №000352 от 22.05.2012 года) - уничтожить.

Гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении компенсации морального ущерба в сумме 100000 грн., удовлетворить в полном объеме, взыскать 100000 грн. в пользу ОСОБА_2 с осужденного ОСОБА_4 (идентификационный номер НОМЕР_1).

Гражданский иск прокурора о возмещении расходов на стационарное лечение ОСОБА_2 - удовлетворить, взыскать с ОСОБА_4 (идентификационный номер НОМЕР_1) - 8173,44 грн. в пользу Мариупольской городской больницы № 4 (Код ОКПО 01990654, ул.Пашковского,4).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства 1014 грн. 24 коп. в виде судебных расходов за проведение: судебно-баллистической экспертизы №285 от 11.05.2012 года - 235,20 грн.; судебно-химической экспертизы №302 (ф-х) от 29.05.2012 года - 441,36 грн.; судебно-баллистической экспертизы №286 от 26.04.2012 года - 337,68 грн.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 15 суток после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Папаценко П.И.