Рішення № 32432768, 30.01.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638\960\13-ц

2\638\2069\13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20364,24 доларів США, що відповідно до курсу купівлі продажу долару США, встановленого Національним банком України на 17.01.2012 рік., за 1 долар США, - 7,993 грн., є еквівалентом 162771,61 гривень, з яких: заборгованість по кредиту - 18217,92 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту - 1428,07 доларів США, строкова заборгованість по відсоткам - 290,40 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам - 258, 55 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 169,33 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з однієї кімнати житловою площею - 16,8 кв. м., загальною площею - 32,5 кв. м., реєстраційний № 16444709 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, № запису П-1-20191 в книзі 1.; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», як іпотекодержателем, від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» за початковою ціною встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності\незалежним експертом та дійсної на момент реалізації предмета іпотеки, зобов'язати відповідача передати правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на предмет іпотеки АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» з метою реалізації предмета іпотеки, стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1627, 72 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно кредитного договору № 1385 від 14.12.2006 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадбанк» та ОСОБА_1, останній отримав у філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» грошові кошти у сумі 26025 доларів США на придбання квартири у строк 240 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13 грудня 2006 року з зобов'язанням сплачувати 11, 5 % річних за користуванням кредитом.

З метою забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за його використання між Іпотекодавцем - ОСОБА_1 та Банком - іпотекодержателем було укладено іпотечний договір № 1973 від 14.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 6046. Тоді ж, тим же нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору.

Відповідно до п. 1.2. іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, яка складається з однієї кімнати житловою площею - 16,8 кв. м., загальною площею - 32,5 кв. м.

Боржник свої обов'язки по кредитному договору не виконує, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 1385 від 14.12.2006 р., укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1

Працівниками банку були здійсненні неодноразові спроби повідомити відповідача про усунення порушень щодо оплати боргу, але до теперішнього часу вимоги банку щодо виконання зобов'язань за договором залишились без задоволення, таким чином на підставі викладеного банк змушений звернутися з позовною заявою до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, у разі не прибуття у судове засідання відповідача розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 1385 від 14.12.2006 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадбанк» та ОСОБА_1, останній отримав у філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року № 502, «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 р. № 261» найменування банку змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочено - АТ «Ощедбанк») грошові кошти у сумі 26025 доларів США на придбання квартири у строк 240 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13 грудня 2026 року з зобов'язанням сплачувати 11, 5 % річних за користуванням кредитом.

Відповідно до 1.5 договору про іпотечний кредит, ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 108,44 доларів США, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.12.2006 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті у філії - Харківське обласне управління ВАТ «Державний ощадбанк банк України». Останній платіж в сумі 107,84 доларів США в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 13.12.2026 р.

Пункти 4.3.1 та п. 4.3.2 договору про іпотечний кредит, регламентують, що позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором, повернути кредит в сумі 26025,00 доларів США, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором.

На підставі п. 4.3.3. договору, у разі порушення позичальником умов цього Договору та\або договору іпотеки позичальник зобов'язався достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій. Крім того, позичальник відповідно до п. 4.3.5 зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору.

З метою забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за його використання між Іпотекодавцем - ОСОБА_1 та Банком - іпотекодержателем було укладено іпотечний договір № 1973 від 14.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 6046 та нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору.

Відповідно п. 1.1. іпотечного договору, Іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання Зобов'язання, що випливає з Договору про іпотеку, передають в іпотеку, а Іпотеку, а іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі, Предмет іпотеки, який належить Іпотекодавцю на праві власності.

Відповідно до п.1.2 іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, яка складається з однієї кімнати житловою площею - 16, 8 кв. м., загальною площею - 32,5 кв. м.

Право власності на предмет іпотеки підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 14.12.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6021, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_2, зареєстрованого від 14.12.2006 р. в Державному реєстрі право чинів за № 1790653 згідно Витягу з Державного реєстру правочинів від 14.12.2006 р. за № 3308884, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.12.2006 року № 12894501, реєстраційний № 16444709, номер запису: П-1-20191 в книзі: 1.

Згідно п. 1.5 на період дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні іпотекодавців.

Відповідно до положень п. 4.2 Іпотечного договору, у випадках невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем (Боржником) Зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором.

На підставі п. 6.1 Іпотечного договору, Іпотекодержатель (Банк) набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо момент настання Строку платежу Зобов'язання (а відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцями будь-якого з своїх обов'язків передбачених Договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь - яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцями у відповідності з цим договором , виявиться (стане) недійсною.

Відповідно п. 6.2. договору про іпотечний кредит № 1385 від 14.12.2006 р, спори та суперечки в рамках цього Договору, врегулювання яких Сторонами не досягнуто протягом тридцяти календарних днів, вирішується в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п. 6.4 Іпотечного договору, реалізація предмета іпотеки, на який звернено стягнення за рішенням суду або виконавчим написом нотаріуса, провадиться у встановленому законодавством порядку.

Боржник свої обов'язки по кредитному договору не виконує, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 1385 від 14.12.2006 р., укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 «Про Іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 5.1 та п. 5.2. договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (штраф, пеня), крім того, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплаті відсотків за користуванням Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, позичальник зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,03 % від суми несплаченого платежу, за коден день прострочення.

Працівниками банку були здійсненні неодноразові спроби повідомити відповідача про усунення порушень щодо оплати боргу, але до теперішнього часу вимоги банку щодо виконання зобов'язань за договором залишились без задоволення, таким чином на підставі викладеного банк змушений звернутися з позовною заявою до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

За відповідачем утворилась сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 20364,24 доларів США, що відповідно до курсу купівлі продажу долару США, встановленого Національним банком України на 17.01.2012 рік., за 1 долар США, - 7,993 грн., є еквівалентом 162771,61 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 18217,92 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту 1428,07 доларів США, строкова заборгованість по відсоткам 290,40 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам 258, 55 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 169,33 доларів США.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором Банк зобов'язаний надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 536 ЦК України За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України 1. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови

від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або

розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦПК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення

Відповідно до ст. 623 ЦПК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦПК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, відповідно до ст. 546 ЦК України, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначене законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» регламентує, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку»., у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодрежатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі ) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.

- дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

- Ціна подажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» в резолютивній частині рішення суду, суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності\незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1627,72 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України ст.ст. 526,610,625,651,1054,1055 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ "Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р\р 37390005 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором № 1385 від 14.12.2006 року у розмірі 20364, 27 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», як іпотекодержателем, від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» за початковою ціною встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності\незалежним експертом та дійсної на момент реалізації предмета іпотеки, зобов'язати відповідача передати правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на предмет іпотеки АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» з метою реалізації предмета іпотеки.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на предмет іпотеки АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р\р 37390005 у філії - ХОУ «Ощадбанк») з метою реалізації предмета іпотеки в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р\р 37390005 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк») судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1627,72 (одна тисяча шістсот двадцять сім гривень сімдесят дві копійки) гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: