Ухвала суду № 32432621, 17.07.2013, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №562/1764/13-к

У Х В А Л А

іменем України

17.07.2013 року. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В. С.

секретаря судових засідань Парфенюк Т.А.

за участю: прокурора Яреми В.В.

потерпілого

підозрюваного

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду м. Здолбунів підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013190130000259 від 09.04.2013 р. щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області; українця; громадянина України; з середньою освітою; розлученого; не працює; раніше судимого Здолбунівським районним судом 09.04.2013 р. за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який сплачено 18.05.2013 р.; мешканця АДРЕСА_1;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд -

у с т а н о в и в :

Близько 01:00 год. 09.04.2013 року ОСОБА_2 в кафе «Імперія», що по вул. Грушевського, 25 в м. Здолбунів, Рівненської області умисно наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_3

В результаті неправомірних дій заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи зліва в межах 6,7 зуба справа в підборідковому відділііз зміщенням.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 110 від 15.05.2013 року отримані ушкодження віднесенні до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров»я.

Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшла заява у якій ставлять питання про закриття провадження в справі у зв"язку з їх відмовою від підтримання обвинувачення.

Підозрюваний також подав до суду заяву про згоду на закриття провадження, так як вони між собою примирилися та ним відшкодвана матеріальна шкода

Завершення попереднього розгляду обвинувального акта просять провести без їх

-2

участі

Суд та прокурор погодилися на завершення підготовчого засідання без участі підозрюваного та потерпілого.

Прокурор клопотання вважає підставним і таким, що підлягає до задоволення, так як вважає, що воно грунтується на законі.

Вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Право потерпілого на відмову від підтримання обвинувачення в ході судового розгляду, передбачене п.7 ч. 1 ст. 284 та ст. 56 КПК України.

На момент судового розгляду між потерпілим та обвинуваченим вирішено питання відшкодування шкоди, вони порозумілися між собою, обвинувачений вибачився перед нею, щиро розкаявся у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно ч. 1 ст. 477 КПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 284, 350, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190130000259 від 09.04.2013 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення під час судового розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: