Ухвала суду № 32431939, 16.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2013 р. справа № 1231/7447/2012

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М. , Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Стаханівського міського суду Луганської області від 14 червня 2013 року у справі № 1231/7447/2012 (головуючий І інстанції Бондаренко Н.О.) за позовом ОСОБА_2 до Стаханівської міської ради Луганської області про визнання пункту другого рішення № 535/20 від 31.05.2012 року таким, що не відповідає законодавству та його скасування, зобов'язання відповідача прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Стаханівського міського суду Луганської області від 14 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу. Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги повинен бути доданий документ про сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ, відповідно до ч. 1 ст. 3 якого судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

З огляду на те, що відповідачем апеляційна скарга була подана після набрання чинності зазначеним Законом та не була сплачена судовим збором, остання підлягає залишенню без руху для усунення останнім зазначеного недоліку.

Суд звертає увагу апелянта на те, що він не належить до категорії осіб, що перелічені в статті 5 Закону України «Про судовий збір», на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору при подачі апеляційної скарги. Оскарження рішення міської ради не належить до категорії справ про захист прав споживачів.

У зв'язку з тим, що спір у справі немайнового характеру, сума судового збору, який потрібно сплатити при подачі апеляційної скарги відповідачем, складає 17, 21 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Стаханівського міського суду Луганської області від 14 червня 2013 року у справі № 1231/7447/2012 за позовом ОСОБА_2 до Стаханівської міської ради Луганської області про визнання пункту другого рішення № 535/20 від 31.05.2012 року таким, що не відповідає законодавству та його скасування, зобов'язання відповідача прийняти рішення - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки в строк семи днів з дня отримання копії ухвали.

Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - Калінінське УК/Калінінський р-н/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034015, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл., код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 31210206781005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Міронова Г.М.