Ухвала суду № 32431646, 16.07.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

16 липня 2013 року справа № 919/671/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фал"

(99002, м. Севастополь, вул. Громова, буд.64, кв.180,

ідентифікаційний код 20682697)

до Військової частини А0225 Міністерства оборони України

(99007 м. Севастополь, вул.. Соловйова, буд.12)

про стягнення 454 069,29 грн.,

представники сторін у судове засідання не з'явились

встановив:

11.06.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фал" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Військової частини А0225 Міністерства оборони України про стягнення безпідставно набутого майна на суму 454 069,29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 13.06.2013 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано сторони надати суду докази, необхідні для правильного та своєчасного вирішення спору.

Ухвалою суду від 26.06.2013 розгляд справи в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 16.07.2013, при цьому повторно було зобов'язано Позивача виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2013 та надати суду, зокрема: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; в строк до 26.06.2013 доплатити судовий збір в розмірі 39 грн 99 коп. та надати суду докази доплати та зарахування судового збору в дохід Державного бюджету (оригінал платіжного доручення).

У судове засідання представник позивача явку уповноваженого представника не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, повторно не виконав вимоги ухвали суду від 13.06.2013, витребувані документи суду не надав, судовий збір у встановленому законом порядку не доплатив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. с. 95), а також поштовим поверненням надісланим на юридичну адресу позивача (арк. с. 101-104). Причини неявки представника позивача суду невідомі.

Суд вважає, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалами суду від 13.06.2013 та 26.06.2013 докази, необхідні для вирішення спору, а саме: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази доплати судового збору в розмірі 39 грн 99 коп. із відміткою про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету, що в свою чергу перешкоджає вирішенню спору.

Також суд звертає увагу на пункт 2.23. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» де роз'яснено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може:

- зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК);

- у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі зазначеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у порядку пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тім, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалами суду від 13.06.2013 та 26.06.2013 докази, що в свою чергу унеможливлює вирішення спору по суті.

Суд зазначає, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 ГПК України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фал" до Військової частини А0225 Міністерства оборони України про стягнення безпідставно набутого майна на суму 454 069,29 грн - залишити без розгляду.

Суддя /підпис/ І.А. Харченко

Розсилка (рекомендованим з повідомленням про вручення):

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фал"

(99002, м. Севастополь, вул. Громова, буд.64, кв.180)

2. Військова частина А0225 Міністерства оборони України

(99007 м. Севастополь, вул.. Соловйова, буд.12)

3. Сокуренко Е.І. - пр.позивача

99024, м..Севастополь, бухта Козача, 20-А, кв.33