Ухвала суду № 32431270, 17.07.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4728/13-ц

У Х В А Л А

17 липня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Богдан Костянтина Миколайовича

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою,в якій вказала,що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист виданий Ірпінськоим міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у суммі 1 098 202 гр85 коп. та судових витрат.20.08.2012р державний виконавець Богдан К.М виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова підлягає скасуванню,поскільки державним виконавцем було порушено вимоги ч 1 п 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.. 25 ч 2 даного Закону.Рішення Ірпінського міського суду від 31.10.2011р не містить вимоги щодо звернення стягнення на АДРЕСА_1,а державний виконавець перевищивши свої повноваження у постанові про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2012р вказав вимогу щодо звернення стягнення на вказану квартиру.У порушення ст.. 26 Закону України «Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень не виклав резолютивну частину постанови відповідно до рішення суду.Крім того,скаржник зазначила,що 12.04.2013р під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 33898635 вона не виявила відповідних повідомлень про вручення їй поштових відправлень,чим було порушено вимоги ст.. 31 ч 1 Закону України про виконавче провадження».Державний виконавець порушив строки направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв»язку з чим вона була позбавлена можливості добровільно виконати рішення суду у встановлений законом строк.Про оскаржувану постанову вона дізналась лише 24.05.2013р після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

Скаржник просить скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Богдан К.М від 20.08.2012р про відкриття виконавчого провадження.

Представник скаржника у судовому засіданні уточнив вимоги за скаргою,просить зобова»язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Богдан К.М від 20.08.2012р про відкриття виконавчого провадження.Обставини,викладені у скарзі представник підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Богдан Костянтин Миколайович у судове засідання не з»явився,згідно наказу від 28.02.2013р звільнений із посади державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 16.07.2013р відповідно до ст.. 386 ч 3 ЦПК України до участі у справі було залучено відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції.

Представник відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила,що дійсно державним виконавцем Богдан К.М при відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа,виданого Ірпінським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором була допущена описка,а саме у постанові було зазначено про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.Але постановою державного виконавця від 20.05.2013р дана описка була виправлена.Представник зазначила,що державним виконавцем при виконанні рішення суду були вчинені всі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,а саме копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена ОСОБА_1,було вчинено дії по виявленню майна боржника.Після того,як було виявлено наявність у боржника квартири,вчинено виконавчі дії по опису та арешту майна,по його оцінці.Представник просить відмовити у скарзі.При цьому представник звернула увагу на ті обставини,що постанова про відкриття провадження оскаржується на протязі 10 днів .Зі змісту скарги вбачається,що скаржниця була ознайомлена із матеріалами виконавчого провадження у квітні 2013р і з цього моменту вона могла дізнатись про існування оскаржуваної нею постанови.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі, ,вважає скаргу такою ,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України «Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи».

У судовому засіданні було встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду від 31.10.2011р було стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в суммі 948 065гр08коп,неустойку у суммі 148 137гр77 коп,що складає 1 096 202гр85коп,а також було стягнуто судовий збір у суммі 1700гр та 120гр ІТЗ,всього стягнуто судових витрат 1820гр.

01.08.2012р було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в суммі 948 065гр08коп,неустойку у суммі 148 137гр77 коп,що складає 1 096 202гр85коп,а також про стягнення судового збору у суммі 1700гр ,120гр ІТЗ,всього 1820гр.(а.с.5).

Даний виконавчий лист було передано на виконання до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції і державним виконавцем Богдан К.М 20.08.2012р було відкрито виконавче провадження (а.с.4).

Суд вважає,що відсутні підстави для скасування постанови від 20.08.2012р про відкриття виконавчого провадження.

Дійсно,у судовому засіданні було встановлено,що державним виконавцем Богдан К.М при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2012р у вступній частині постанови було зазначено ,що на виконання надійшов виконавчий лист №2-1975 виданий 01.08.2012р виданий Ірпінським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в суммі 1 098 002гр85 коп.шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Однак,у послідуючому постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції від 20.05.2013р було виправлено описку у резолютивній частині постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2012р та в інших процесуальних документах і зазначено,що до примусового виконання підлягає стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в суммі 1 098 002гр85 коп.Дані дії державного виконавця не суперечать вимогам ст.. 83 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо інших посилань скаржниці на порушення Закону України «Про виконавче провадження» та інструкції з організації примусового виконання рішень,то у судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_1 копія постанови про відкриття провадження була направлена у визначений законом строк,у даній постанові скаржниці було визначено строк для добровільного виконання рішення суду,що стверджується копією виконавчого провадження № 33898635.У зв»язку з даними обставинами суд вважає права ОСОБА_1 порушені не були.Крім того, обставини,на які посилається у своїй скарзі ОСОБА_1 не є підставами для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні посилався на незаконні дії державного виконавця щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.Однак,необхідно звернути увагу на ті обставини,що ОСОБА_1 до суду була подана скарга ,відповідно до якої вона просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2012р,дії державного виконавця в частині звернення стягнення на вказану квартиру ОСОБА_1 не оскаржені,відповідні вимоги до суду заявлені не були.

Керуючись ст.383-386 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у скарзі -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько