Рішення № 32431175, 16.07.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/536/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі - Романенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 001-14961-280308 від 28.03.2008 року, всього у сумі 4 069 грн. 16 коп. В заяві зазначив, що 28.03.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено зазначений кредитний договір, за умовами якого відповідачу відкрито картковий рахунок в національній валюті України - гривні, видано платіжну картку та здійснено обслуговування на умовах викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що викладено в Додатку №1 до договору, тобто надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на картковий рахунок, в межах ліміту, встановленого банком самостійно, для розрахунків за товари чи послуги та інші цілі.

Станом на 15.04.2013 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість по тілу кредиту у розмірі 4069 грн. 16 коп.

Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також судові витрати.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача - Романченко А.С. не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду викликався через оголошення у газеті «Рідне Прибужжя», про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Між сторонами склалися договірні правовідносини.

Як встановлено судом, 28.03.2008 між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-14961-280308 (далі - договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач надав відповідачу платіжну картку (Visa Classic, тарифний пакет «Visa Класичний»), відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 3000 грн, який розраховується банком самостійно й не може перевищувати 30 000 грн.

Згідно пункту 3.6 Договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються в Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП згідно умов укладеного між сторонами договору є частка обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.1.1.), плата за обслуговування (тариф 1.2. та 1.3), овердрафт, проценти за овердрафт (тариф 1.1.3), плата за прострочення заборгованості (тариф 3.1.) та суми заборгованості минулих періодів.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком, яка станом на 15.04.2013 р. становить 4069 грн.16 коп.

Вказана заборгованість підтверджена розрахунком ціни позову (а.с.15).

Згідно зі ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач заперечень проти позову не надав, до суду не з'явився.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати, суд враховує ухвалу судді Снігурівського районного суду від 24.12.2012 року у цивільному провадженні № 2/1422/859/12, якою позивачу повернено судовий збір сплачений за платіжним дорученням від 02.11.2012 року № 50519236 у розмірі 214 грн. 60 коп., яке позивач повторно додав до позову на підтвердження сплати судового збору (а.с.2,6).

Тому, відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 14 грн. 80 коп. на користь позивача та 214 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26259901475411, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 4069 грн.16 коп. (чотири тисячі шістдесят дев'ять грн. 16 коп.) заборгованості за кредитним договором .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 14 грн. 80 коп. (чотирнадцять грн. 80 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ