Ухвала суду № 32431132, 15.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2013 року Справа № 5023/5384/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000"на ухвалу відХарківського апеляційного господарського суду 15.05.2013 у справі господарського суду№ 5023/5384/12 Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" 2. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"провизнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 у справі № 5023/5384/12 не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам, необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги тощо).

Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013, строк на оскарження якої у суді касаційної інстанції закінчився 04.06.2013.

Зі штампу Харківського апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" вбачається, що вказану касаційну скаргу подано до суду 20.06.2013, тобто вже після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового акту.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" зазначає, що про винесення оскаржуваної ухвали йому стало відомо після отримання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 у даній справі про повторне повернення йому апеляційної скарги.

Втім, такі доводи заявника не можна визнати переконливими.

Так, зі штампу Харківського апеляційного господарського суду на звороті останньої сторінки оскаржуваної ухвали від 15.05.2013 вбачається, що вказану ухвалу надіслано заявнику 16.05.2013.

За твердженням скаржника про оскаржувану ухвалу йому стало відомо після отримання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 у даній справі про повернення апеляційної скарги заявника.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин Товариством з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" до касаційної скарги не додано.

Вказані обставини свідчать про те, що можливість подання скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 в межах строку на касаційне оскарження залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" строку на касаційне оскарження у зв'язку з недоведенням поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 у справі № 5023/5384/12.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 у справі № 5023/5384/12 повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" (61044, м. Харків, просп. Московський, 257, к. 10012, ідентифікаційний код 37368122) судовий збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням від 19.06.2013 № 390.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.