Постанова № 32430776, 11.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Справа № 5023/5968/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівФролової Г.М. (доповідача), Швеця В.О.за участю представників:позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Фармстандарт Біолік"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.13у справі№5023/5968/12 господарського суду Харківської областіза позовомМіністерства охорони здоров'я України в особі Державного підприємства "Укрвакцина"доПублічного акціонерного товариства "Фармстандарт Біолік"простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Міністерство охорони здоров'я України в особі Державного підприємства "Укрвакцина" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт Біолік" про стягнення 71973,90 грн. штрафних санкцій (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог). Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти щодо строків передання товару та обґрунтовано приписами статей 509, 525, 526, 530, 610-612, 629, 663, 712 Цивільного кодексу України, статей 193, 216, 222, 230-232 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2013 у справі №5023/5968/12 (суддя Суярко Т.Д.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 (судді: Могилєвкін Ю.О. - головуючий, Барбашова С.В., Плужник О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт Біолік" на користь Міністерства охорони здоров'я в особі Державного підприємства "Укрвакцина" пеню в розмірі 49195,92 грн., штраф у розмірі 21850,50 грн. та судовий збір у розмірі 1588,76 грн. В іншій частині позову відмовлено. Господарські суди визнали встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо строків поставки лікарських засобів. При цьому суди урахували, що відповідачем було подано заяву про застосування позовної давності, що, з огляду на приписи статей 256, 258, 264, 267 Цивільного кодексу України, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у відповідній частині.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт Біолік" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати у повному обсязі, постанову у справі скасувати в частині стягнення пені за період з 19.12.11 по 27.12.11 у сумі 2809,35 грн. та за період з 29.03.12 по 11.09.12 у сумі 321,12 грн., в решті задоволення позовних вимог залишити постанову без змін. Касаційна скарга мотивована доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 628, 629, 651-653, 663 Цивільного кодексу України. Серед іншого, заявник зазначає, що додатковою угодою №1 від 27.12.11 сторони змінили порядок та строки поставки товарів.

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

За приписами статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерство охорони здоров'я України в особі Державного підприємства "Укрвакцина" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт Біолік" про стягнення 71973,90 грн. штрафних санкцій на користь Міністерства охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул.Грушевського 7, код ЄДРПОУ 00012925, р/р35213067000021 в ДКСУ, МФО 820172). Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти, укладеним між Міністерством охорони здоров'я України та Публічним акціонерним товариством "Фармстандарт Біолік".

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2013 у справі №5023/5968/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 позов задоволено частково, пеню в розмірі 49195,92 грн., штраф у розмірі 21850,50 грн. та судовий збір у розмірі 1588,76 грн. стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт Біолік" на користь Міністерства охорони здоров'я в особі Державного підприємства "Укрвакцина" (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 21508100).

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За приписами статті 18 Кодексу до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (частина 2 статті 21 Кодексу).

За змістом частини 3 статті 28 Кодексу представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Однак, судами попередніх інстанцій не надана оцінка наказу Міністерства охорони здоров'я України від 03.04.2012 №235 та договору-доручення від 04.05.2012 №30/21-24, укладеному між Міністерством охорони здоров'я та Державним підприємством "Укрвакцина", та додаткової угоди до нього.

Таким чином, процесуальний статус осіб, які беруть участь у справі, судами не встановлено.

Поза увагою судів залишено вимоги позовної заяви, зокрема, щодо стягнення штрафних санкцій на користь Міністерства охорони здоров'я України (код ЄДРПОУ 00012925), а не Державного підприємства "Укрвакцина" (код ЄДРПОУ 21508100).

Також колегія зазначає, що господарськими судами попередніх інстанцій залишені поза увагою доводи та заперечення відповідача щодо обґрунтованості заявленого до стягнення розміру пені та періодів її нарахування, та уточнений розрахунок штрафних санкцій, наданий позивачем, чим порушено приписи статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, доводи касаційної скарги частково підтвердженні матеріалами справи. Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Разом з цим, до повноважень касаційної інстанції віднесено скерування справи на новий розгляд за результатами розгляду касаційної скарги. Порушення судами процесуальних норм, та не з'ясування обставин від яких залежить законність рішення у спорі є підставою для скасування переглянутих судових актів та скерування справи для нового розгляду. При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від установлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт Біолік" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.13 у справі №5023/5968/12 господарського суду Харківської області та рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2013 у даній справі скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Г.Фролова

В.Швець