Ухвала суду № 32430586, 09.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 р.Справа № 820/699/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представника позивача Третьякової Н.Ю.

представника відповідача Аракелян Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2013р. по справі № 820/699/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче об'єднання "Східбуд"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче об'єднання "СХІДБУД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 05.09.2012 року № 0007832305, яким збільшено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на додану вартість, 14010100 на суму 219325,50 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч триста двадцять п'ять гривень 50 копійок), в тому числі за основним платежем на суму 146217,0 грн. (сто сорок шість тисяч двісті сімнадцять гривень 00 копійок) та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 73108,50 грн. (сімдесят три тисячі сто вісім гривень 50 копійок) як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства України;

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 05.09.2012 року № 0007822305, яким збільшено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на прибуток, 11021000 на суму 168379,0 грн. (сто шістдесят вісім тисяч триста сімдесят дев'ять гривень 00 копійок), в тому числі за основним платежем на суму 168379,0 грн. (сто шістдесят вісім тисяч триста сімдесят дев'ять гривень 00 копійок) як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не надання належної правової оцінки обставинам справи та на підтвердження заявлених вимог вказує, що судом першої інстанції не враховано той факт, що договірні правовідносини між позивачем та його контрагентом ТОВ "Аркала-Т" не мають реального характеру та не створюють юридичних наслідків для позивача. За даними проведеної стосовно ТОВ "Аркада-Т" зустрічної звірки Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС встановлено відсутність у контрагента позивача адміністративно-господарських можливостей для виконання власних господарських зобов'язань. На думку відповідача, зазначені обставини свідчать про відсутність у позивача наміру вчинення господарських операцій з ТОВ "Аркада-Т" та підтверджують незаконне формування податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за їх наслідками.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем включено до складу податкового кредиту за звітний період жовтня 2011 року суми ПДВ, сплачені за договором з ТОВ "Аркада-Т" на підставі належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського обліку, а також відповідно до договору, укладених з метою здійснення господарської діяльності. Валові витрати за період, що перевірявся, позивачем також сформовані відповідно до вимог податкового законодавства.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами, що за результатом проведеної невиїзної документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче об'єднання "СХІДБУД" по взаємовідносинам із Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада-Т" за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р., висновки якої оформлені актом № 3298/2305/34859198 від 20.08.2012 р., встановлено порушення позивачем:

- вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ,ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI, з урахуванням змін та доповнень, внаслідок чого було занижено суму податку на прибуток в сумі 168379,0 грн., в тому числі у 4 кварталі 2011 року на 168379,0 грн.;

- вимог п.198.1 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI, з урахуванням змін та доповнень, внаслідок чого було занижено суму податку на додану вартість в сумі 146217,0 грн., в тому числі у жовтні 2011 року в розмірі 146217,0 грн.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (ПК України) встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Торгово-виробниче об'єднання "СХІДБУД" та ТОВ "Аркада-Т" укладено Договір № 03/10-АТ від 03.10.2011 р. про надання послуг з автомобільного перевезення і транспортної експедиції.

В межах згаданого правочину ТОВ "Аркада-Т" (Виконавець) організовує транспортно-експедиторські послуги, здійснює автоперевезення, надає експедиторські послуги, а ТОВ "Торгово-виробниче об'єднання "СХІДБУД" (Замовник) приймає і оплачує надані послуги.

За наслідками виконання угоди з ТОВ "Аркада-Т" позивачем сформовано податковий кредит.

На виконання умов договору ТОВ "Аркада-Т" були надані транспортно-експедиторські послуги, що підтверджується заявками на автотранспортні послуги та актами на надання транспортно-експедиторських послуг №04/10-4 від 04.10.2011 р., №05/10-2 від 05.10.2011 р., №06/10-4 від 06.10.2011 р., №07/10-2 від 07.10.2011 р., №12/10-2 від 12.10.2011 р., №13/10-5 від 13.10.2011 р., №17/10-2 від 17.10.2011 р., №17/10-3 від 17.10.2011 р., №25/10-1 від 25.10.2011 р., №26/10-1 від 26.10.2011 р., №27/10-3 від 27.10.2011 р., №28/10-5 від 28.10.2011 р., №31/10-8 від 31.10.2011 р., №31/10-9 від 31.10.2011 р., №31/10-10 від 31.10.2011 р.

В межах згаданого правочину були проведені господарські операції з надання транспортних послуг, які оформлені податковими накладними №35 від 04.10.2011 р., №40 від 05.10.2011 р., №187 від 06.10.2011 р., №188 від 07.10.2011 р., №206 від 12.10.2011 р., №207 від 13.10.2011 р., №208 від 17.10.2011 р., №209 від 17.10.2011 р., №161 від 25.10.2011 р., №162 від 16.10.2011 р., №169 від 27.10.2011 р., №176 від 28.10.2011 р., №210 від 31.10.2011 р., №211 від 31.10.2011 р., №212 31.10.2011 р. та рахунками - фактурами.

Зобов'язання по оплаті вартості за транспортні послуги були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями: №2163 від 04.10.2011 р., №2180 від 05.10.2011 р., №2187 від 06.10.2011 р., №2200 від 07.10.2011 р., №2230 від 12.10.2011 р., №2236 від 13.10.2011 р., №2256 від 17.10.2011 р., №2260 від 17.10.2011 р., №2320 від 25.10.2011 р., №2336 від 26.10.2011 р., №2345 від 27.10.2011 р., №2982 від 29.12.2011 р., №2984 від 29.12.2011 р., № 2986 від 29.12.2011 р.(т.1 а.с. 42-99, 163-175).

На підтвердження використання транспортних послуг за вказаним договором у власній господарській діяльності позивача та економічної обґрунтованості укладання договору з контрагентом ТОВ "Аркада-Т", представником ТОВ "Торгово-виробниче об'єднання "СХІДБУД" надані пояснення з відповідною первинною документацією подальшої реалізації транспортних послуг третім особам. (т. 1, а.с. 122-162, т. 2-8).

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п.201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України , датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договорів з ТОВ "Аркада-Т" позивачем отримано та оплачено послуги, що підтверджується наведеними вище первинними бухгалтерськими документами: заявками на автотранспортні послуги та актами на надання транспортно-експедиторських послуг, податковими накладними, платіжними дорученнями.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Так, вимоги щодо оформлення податкової накладної передбачено п.201.1 ст. 201 ПК України

Колегія суддів зазначає, що ТОВ "Аркада-Т" при оформленні податкових накладних на виконання договору з позивачем дотримано всіх встановлених Законом умов, податкові накладні складені належним чином, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та скріплені печаткою. Зазначений факт також не заперечувався відповідачем ані у акті перевірки, ані під час судового розгляду справи.

Щодо тверджень відповідача про неправомірне заниження податку на прибуток у 4 кварталі 2011 року у розмірі 168379,00 грн. за рахунок завищення суми валових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.138.1 ст. 138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п.138.4 ст. 138 ПК України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Також, п.п.139.1.9 встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання укладеного між позивачем та ТОВ "Аркада-Т" договору від 03.10.2011 були оформлені всі необхідні первинні документи, а саме: відповідно до копій платіжних доручень (т. 1 а.с.42-99, 163-175) проведено оплату послуг, отриманих за вказаним договором, ТОВ "Аркада-Т" виписано позивачу податкові накладні, траспортно-екпедиційні послуги надано згідно з актами про надання відповідних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Враховуючи вказані норми Закону та висновки суду, колегія суддів вважає, що первинні документи оформлені належним чином, та є необхідною підставою для включення витрат з отримання послуг за договором з ТОВ "Аркада-Т" позивачем до складу валових витрат.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Щодо тверджень відповідача у апеляційній скарзі про те, що за даними відповідача встановлено неможливість здійснення ТОВ "Аркада-Т" господарської діяльності, що свідчить про порушення ним вимог чинного податкового законодавства, та тягне за собою відповідно визнання договірних відносин з позивачем такими, що не мають реального характеру, колегія суддів зазначає наступне. Враховуючи закріплений Конституцією України принцип особистого характеру юридичної відповідальності, колегія суддів вважає, що відповідальність за порушення норм чинного податкового законодавства повинна нести особа, яка допустила таке порушення. Той факт, що контрагентом позивача порушено умови провадження господарської діяльності, не дає підстави застосовувати до підприємства позивача, як добросовісного платника податків, фінансові санкції за збільшення суми податкового кредиту та валових витрат по операціям з таким контрагентом. Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що на момент укладення угод з ТОВ "Аркада-Т" позивач не мав жодних підстав вважати їх недійсними. В свою чергу, первинною бухгалтерською документацією повністю підтверджено факт належного та своєчасного виконання позивачем та його контрагентом умов укладеної угоди, що усуває підстави для визнання її такою, що має фіктивний характер.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2013р. по справі № 820/699/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2013 р.