Вирок № 32429685, 02.05.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Дело № 0538/3793/2012

Производство № 1/265/34/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 травня 2013 року город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе: под председательством судьи - Вайновський А.М., с участием секретаря Григор А.Г., прокурора Хаустова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 15 ноября 2010 года приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 1000 гривен, штраф оплачен полностью; 2) 05 сентября 2011 года приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75, ст.76 УК Украины освобожден отбытия наказания с испытанием на 2 года; 3) 03 октября 2011 года приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области по ст.70 ч.4, ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75, ст.76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 2 года, проживающий и зарегистрированный в АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.187 ч.3, ст.357 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2011 года, около 23 часов, ОСОБА_1, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель нападения, соединенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а равно с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, с целью завладения имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по предварительному сговору группой лиц - с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а так же с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела также выделены в отдельное производство, действуя согласованно, воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 состоит в дружеских отношениях с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, проникли в квартиру АДРЕСА_2, где ОСОБА_1, применяя к ОСОБА_2 насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении последнему двух ударов деревянной дубинкой в область головы, в результате чего ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: множественных инфицированных ран, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня, а неустановленное в ходе следствия лицо, демонстрируя ОСОБА_3 травматический пистолет, создал тем самым реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших - подавили их волю к сопротивлению, а так же путем связывания ограничили их в свободном передвижении, после чего, завладели чужим имуществом принадлежащим ОСОБА_3 и ОСОБА_2: браслетом золотым 585 пробы, весом 11,13 грамм, стоимостью 3895,5 грн, серьгами золотыми, 585 пробы весом 9,49 грамм с прозрачными камнями - цирконий и зелеными камнями, стоимостью 3321,5 грн, золотым обручальным кольцом, 585 пробы, весом 3,42 грамма, стоимостью 1197 грн, золотым перстнем, 585 пробы, весом 3,82 грамма, стоимостью 1337 грн, золотым перстнем с изображением профиля «Нефертити», 585 пробы, весом 5,18 грамма, стоимостью 1813 грн, деньгами, в сумме 10000 грн, мобильным телефоном «Нокиа 6060», в корпусе красного цвета, стоимостью 600 грн, мобильным телефоном «Нокиа» в корпусе черного цвета, стоимостью 1100 грн, мобильным телефоном «LG» моноблок черного цвета, стоимостью 200 грн, мобильным телефоном «Сони Эриксон» моноблок в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 грн, мобильным телефоном «Сони Эриксон» моноблок в корпусе красного цвета, стоимостью 1800 грн, палкой колбасы «Киевская», стоимостью 30 грн, конфетами «Мерси», стоимостью 60 грн, 1 бутылкой коньяка «Шустов» 0,5 л., стоимостью 40 грн, 7 кг мяса свинины, стоимостью 50 грн за 1 кг на общую сумму 350 грн, курицей домашней, стоимостью 50 грн, сыром «Российский» весом 500 грамм, стоимостью 30 грн, 50 пачками чая «Канди», стоимостью 10 грн за 1 пачку на общую сумму 500 грн, 2 пачками чая «Аскольд», стоимостью 25 грн за 1 пачку на сумму 50 грн, 2 пачками чая «Липтон», стоимостью 25 грн за 1 пачку на общую сумму 50 грн, 1 пачкой чая «Батик», стоимостью 25 грн, 6 большими стеклянными фужерами с золотой каймой сверху производства Чехословакии, стоимостью 600 грн, 18 маленькими стеклянными фужерами с золотой каймой сверху, производства Чехословакии, стоимостью 580 грн за 1 набор, а всего, на общую сумму 1740 грн, мужским одеколоном «Феррари», стоимостью 600 грн, мужским одеколоном «Командор», стоимостью 150 грн, мужским одеколоном «Сигар», стоимостью 150 грн, мужской туалетной водой «Ламбре», стоимостью 300 грн, мужским одеколоном «Дживенши», стоимостью 130 грн, 2 мужскими одеколонами «Эйвон», стоимостью 150 грн за 1 шт на общую сумму 300 грн; парфюмированными женскими наборами: «Черное платье», стоимостью 400 грн, «Как явность», стоимостью 570 грн, «Фловер патти», стоимостью 400 грн; Парфюмированной женской туалетной водой: «Эскада», стоимостью 180 грн, 2 бутылочки «Как явность», стоимостью 420 грн за 1 шт на общую сумму 840 грн, «Оде Ламур», стоимостью 290 грн, «Натурель», стоимостью 370 грн, «Солексир», стоимостью 380 грн, 2 флакона «Ламбре», стоимостью 300 грн каждый, на общую сумму 600 грн, два флакона «Эйвон», стоимостью 200 грн за 1 флакон, на общую сумму 400 грн; двумя наборами с духами и дезодорантами, стоимостью 180 каждый на общую сумму 360 грн; гелями для душа: «Фловер пати», стоимостью 119 грн, «Как явность», стоимостью 119 грн, «Соликсир», стоимостью 119 грн, «Натурель», стоимостью 119 грн. Молочко для тела: «Как явность», стоимостью 225 грн, «Соликсир», стоимостью 225 грн, 2 флакона «Черный жасмин», стоимостью 225 грн каждый на общую сумму 450 грн; дезодорантами: «Как явность», стоимостью 180 грн, «Соликсир», стоимостью 180 грн; кремами для лица: 2 банки «Деадемин», стоимостью 150 грн каждый на общую сумму 300 грн, 2 банки «Лореаль», стоимостью 140 грн за каждый на общую сумму 280 грн, 2 банки «Код молодости», стоимостью 130 грн за каждую, на сумму 260 грн, 6 банок «Ревитвалифт», стоимостью 130 грн каждая на сумму 780 грн, 2 банки «Лореаль» под глаза, стоимостью 100 грн 1 банка, на общую сумму 200 грн, 4 банки «Гаранье», стоимостью 50 грн за 1 банку на сумму 200 грн, «Люмене», стоимостью 70 грн, «Ричь», стоимостью 360 грн, 2 банки «Олай» под глаза, стоимостью 130 грн за 1 банку, на сумму 260 грн. 5 баночек сыворотки для лица «Олай», стоимостью 130 грн за 1 банку, на общую сумму 650 грн. 5 баночек крема для лица «Олай», стоимостью 130 грн за 1 банку, на общую сумму 650 грн; тониками для лица: «Олай», стоимостью 40 грн, 2 бутылки «Люмене», стоимостью 55 грн за 1 бутылку, на сумму 110 грн, 2 бутылки «Лореаль», стоимостью 55 грн за 1 бутылку, на сумму 110 грн, 2 бутылки «Ламбре», стоимостью 130 грн за 1 бутылку, на сумму 260 грн, «Лореаль под глаза», 2 бутылки стоимостью 45 грн за 1 бутылку, общей стоимостью 90 грн, 2 бутылки «Ламбре», стоимостью 130 грн каждая, на сумму 260 грн, «Демине под глаза», стоимостью 35 грн, 2 бутылки «Ивроше под глаза», стоимостью 70 грн за 1 бутылку на общую сумму 140 грн. Женские дезодоранты: 10 флаконов «Гаранье», стоимостью 25 грн каждый на общую сумму 250 грн, 10 флаконов «Фа», стоимостью 25 грн за 1 флакон, на общую сумму 250 грн; мужскими дезодорантами: «Брокард», стоимостью 150 грн, «Единственный мужчина», стоимостью 150 грн, «Адидас», 5 твердых дезодорантов, стоимостью 30 грн каждый, на общую сумму 150 грн; гелем для похудения «Гаранье», стоимостью 100 грн. 2 флаконами лосьона после бритья «Нивея», стоимостью 40 грн каждый на общую сумму 80 грн. 5 упаковками сменных кассет для станков «Джиллет фьюжен», стоимостью 270 грн за 1 упаковку на общую сумму 1350 грн; 7 тюбиками зубной пасты «лакалут», стоимостью 30 грн за 1 тюбик, на общую сумму 210 грн, 2 тюбиками зубной пасты «Санино», стоимостью 25 грн за 1 тюбик, на общую сумму 50 грн; шампунями: 5 бутылок «Клер», стоимостью 40 грн за 1 бутылку на общую сумму 200 грн, 5 бутылок «Дав», стоимостью 30 грн за 1 бутылку, на общую сумму 150 грн, 20 бутылок «Лореаль», стоимостью 25 грн за 1 бутылку, на общую сумму 500 грн, 20 бутылок «Гаранье», стоимостью 20 грн за 1 бутылку, на общую сумму 400 грн, 10 бутылок «Ив Роше», стоимостью 40 грн за 1 бутылку, на общую сумму 400 грн, 16 бутылок «БС Шварцкопф», стоимостью 85 грн за 1 бутылку, на общую сумму 1360 грн. Гель для бриться: 3 бутылки «Ив роше», стоимостью 70 грн за 1 бутылку, на общую сумму 210 грн; сменными баллонами для электронного освежителя воздуха в количестве 15 штук, стоимостью 35 грн за 1 штуку на общую сумму 525 грн; солнцезащитными очками в футляре черного цвета, стоимостью 300 грн; 5 женскими бритвенными станками «Жиллет» в упаковках, стоимостью 55 грн за 1 упаковку на общую сумму 275 грн; колготами женскими 30 шт., стоимостью 30 грн за 1 шт., на общую сумму 900 грн; 7 парами чулков женских черного цвета, стоимостью 35 грн за 1 пару, на общую сумму 245 грн; носками мужскими 15 пар, 41 размера, черного цвета, стоимостью 15 грн за 1 пару, на общую сумму 225 грн; 6 наборами маек мужских по две майки в наборе, черного и белого цвета, стоимостью 70 грн за 1 набор, на общую сумму 420 грн; двумя наборами мужских футболок, черного и белого цветов, стоимостью 70 грн за 1 набор, на общую сумму 140 грн; 8 наборами маек женских светло-коричневого, голубого и светло-зеленого цветов, стоимостью 60 грн за 1 набор, на общую сумму 480 грн; 5 наборами трусов женских «Эго», стоимостью 80 грн за 1 набор, на общую сумму 400 грн; 10 трусами женскими «Атлантик», стоимостью 45 грн за 1 трусы, на общую сумму 450 грн; 7 трусов мужских, стоимостью 35 грн за 1 трусы, общей стоимостью 245 грн; 5 наборами мужских трусов «Эго», стоимостью 80 грн за 1 набор, общей стоимостью 400 грн; 15 блоками сигарет «Ватра», стоимостью 78 грн за 1 блок, на общую сумму 1170 грн; 5 блоками сигарет «Винстон слимс», стоимостью 100 грн за 1 блок, на общую сумму 500 грн; 2 блоками сигарет «ЛМ», стоимостью 70 грн за 1 блок, на общую сумму 140 грн; 3 блоками сигарет «Президент», стоимостью 70 грн за 1 блок, на общую сумму 210 грн; 3 блоками сигарет «Мальборо», стоимостью 150 грн за 1 блок, на общую сумму 450 грн; штанами мужскими спортивными «Адидас», темно синего цвета, стоимостью 380 грн, сумкой «Ив роше», красного цвета, на колесиках, стоимостью 400 грн, электронным освежителем воздуха, стоимостью 60 грн, двумя хозяйственными сумками, стоимостью 30 грн каждая на общую сумму 60 грн, - а всего завладели имуществом потерпевших на общую сумму 58835 гривен, после чего, с целью подавления возможного сопротивления, применяя неустановленный в ходе досудебного следствия предмет нанесли потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_3 несколько ударов в область головы, в результате потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: множественных инфицированных ран теменной области, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня, а потерпевшему ОСОБА_2 - телесные повреждения в виде: множественных инфицированных ран, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня, после чего с места совершения преступления скрылись.

02 мая 2011 года ОСОБА_1, примерно после 23 часов, в ходе совершения вышеуказанных преступных действий, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, а равно с угрозой применения такого насилия в отношении лица подвергшегося нападению, руководствуясь корыстными мотивами, действуя совместно с лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а так же с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела так же выделены в отдельное производство, похитили официальные документы - банковские пластиковые карты с паролями доступа к ним (пин-код): ПАО КБ «ПриватБанка», счет НОМЕР_1; ПАО «Первый Украинский Международный банк», счет НОМЕР_2 - выданные на имя ОСОБА_3

03 мая 2011 года, около 04 часов 53 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии наркотического опьянения, руководствуясь корыстными мотивами, умышленно, повторно, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору в группе лиц с лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а так же с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела так же выделены в отдельное производство, с помощью официальных документов - банковских пластиковых карт ПАО «Первый Украинский Международный банк» и ПАО КБ «ПриватБанк» выданных на имя ОСОБА_3, умышленно, тайно, повторно путем использования паролей доступа к ним (пин-код) проникли в хранилище - банкомат ПАО «Первый Украинский Международный банк», расположенный по бульвару Шевченко, 315, а так же в хранилище - банкомат ПАО КБ «ПриватБанк», расположенный по бульвару Шевченко, 295-а находящиеся в Жовтневом районе города Мариуполя Донецкой области, после чего с банковского счета ПАО КБ «ПриватБанка» НОМЕР_1 путем снятия похитили чужое имущество - денежные средства в сумме 6300 гривен принадлежащие ОСОБА_3, а с банковского счета ПАО «Первый Украинский Международный банк» НОМЕР_2 - денежные средства в сумме 700 гривен принадлежащие ОСОБА_3, завладев похищенным с места преступления скрылись, а денежными средствами распорядились на личные нужды, тем самым своими умышленными действиями причинили потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 7000 гривен.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 первоначально отказавшись от дачи показаний на основании ст.63 Конституции Украины в дальнейшем виновным себя признал частично, при этом пояснил, что с потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до совершения преступления был знаком. До событий 02 мая 2011 года он совместно с ОСОБА_6 и знакомым последнего, представлявшийся ОСОБА_9 передали ОСОБА_2 3000 гривен для приобретения наркотических средств, однако ОСОБА_2 наркотические средства за полученные деньги так им не передал. 02 мая 2011 года около 21 часа они втроем пришли по месту жительства потерпевших, что бы разобраться в сложившейся ситуации, узнать сроки передачи им наркотических средств, а так же вернуть ОСОБА_2 ранее взятое у него зарядное устройство от телефона. Двери в квартиру открыла потерпевшая, так же она самостоятельно впустила их в квартиру, он остался стоять в коридоре квартиры с ОСОБА_2, а ОСОБА_7 и ОСОБА_9 прошли с ОСОБА_3 в кухню. Потерпевший на претензии по поводу наркотических средств не реагировал, из-за чего он нанес ему удар в область головы зарядным устройством от телефона, от удара ОСОБА_2 упал, на шум вышел ОСОБА_9 и подняв ОСОБА_2 провел его в спальню, а ОСОБА_7 с ОСОБА_3 оставался на кухне, он прошел в туалет, где как ему было известно потерпевшие, предположительно, хранили наркотические средства, искал наркотики примерно 15 минут, что происходило с потерпевшими в эти 15 минут ему не известно, вернувшись в кухню обнаружил, что ОСОБА_3 и ОСОБА_6 там уже нет, он остался в кухне и пробыл там самостоятельно примерно 1 час, после чего в коридор зашел ОСОБА_7, последний возле выхода с квартир поставил чем-то заполненную, большую сумку, со слов ОСОБА_6 ему стало известно, что потерпевшие и ОСОБА_9 находятся в спальне и последний их там удерживает. После чего, совместно с ОСОБА_6 они в течении примерно 30 минут продолжили поиски наркотических средств в зале, не найдя наркотиков, они обнаружив женскую сумку потерпевшей, взяли из нее 2 банковские пластиковые карты, а так же находившееся там денежные средства, переложили эти вещи в мужскую сумку потерпевшего, после чего в еще одну - аналогичную сумку стали складывать находившиеся в квартире различные косметические и моющие средства, а так же продукты питания, кроме того, нашли еще одну сумку в которой находились так же различные товары и перенесли ее к выходу из квартиры. Закончив, ОСОБА_7 позвонил своему брату ОСОБА_8 и не объясняя для чего попросил его приехать. По приезду ОСОБА_8, они вместе с ОСОБА_6 вынесли на улицу и погрузили в подъехавшее с ОСОБА_8 такси три вышеуказанные сумки, ОСОБА_8 уехал. Он на вызванном втором такси уехал по месту жительства ОСОБА_9, при этом взяв с собой мужскую сумку потерпевшего. ОСОБА_7 и ОСОБА_9 оставались возле подъезда, пояснив, что хотят вернуться в квартиру потерпевших, что бы поговорить с ОСОБА_3 по поводу золотых изделий. ОСОБА_9, после него приехал через несколько часов, при нем был мобильный телефон, со слов принадлежащий потерпевшим, иных вещей он не видел. Обыскав сумку потерпевшего они нашли пароли к банковским картам ОСОБА_3, используя которые рано утром 03 мая 2011 года сняли с банкоматов денежные средства примерно 6700 гривен, после чего он лег спать и проснулся около 10 часов, когда дома уже никого не было. Позвонив по телефону узнал, что ОСОБА_9 и ОСОБА_7 направились в ломбард, что бы сдать золотые изделия потерпевших, вернувшись они сказали, что выручили за золотые изделия около 6000 гривен, в итоге все денежные средства они поделили между собой поровну. Каким образом ОСОБА_7 распорядился содержимым трех сумок ему не известно. Когда они находились в квартире потерпевших он не видел что бы у кого-либо было оружие или предметы похожие на оружие, деревянной дубинки у них с собой так же не было. Иных ударов, кроме одного описанного выше он потерпевшим не наносил. Ранее - в ходе досудебного следствия давал показания в которых изобличал себя в совершении преступления при обстоятельствах описанных в обвинительном заключении, это было связано с применением в отношении него сотрудниками милиции недозволенных методов ведения следствия - психического и физического воздействия.

Несмотря на частичное непризнание со стороны подсудимого ОСОБА_1 своей вины в совершении разбойного нападения, вина подсудимого в полном объёме подтверждается непосредственно показаниями потерпевших, свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2, как и в ходе досудебного следствия будучи допрошенным в качестве потерпевшего от дачи показаний в силу статьи 63 Конституции Украины отказался, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 от дачи показаний в силу статьи 63 Конституции Украины отказалась, вместе с тем, исследованные в ходе судебного следствия показания, данные ею в ходе досудебного следствия, полностью подтвердила. Так, допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшей ОСОБА_3, показания которой исследовались в судебном заседании поясняла, что примерно 3 года назад она познакомилась с ОСОБА_1, последний приобретал периодически у нее и мужа наркотические средства, они пускали его к себе домой. 02 мая 2011 года она и супруг находились дома, около 23 часов в двери квартиры позвонили. Она в этот момент находилась в кухне квартиры, а супруг пошел открывать дверь. По установленному в их квартире видеодомофону супруг увидел, что к ним пришел ОСОБА_1 Она также, находясь в помещении кухни увидела на экране видеофона, что пришел ОСОБА_1 Она услышала, как муж стал открывать входную дверь квартиры, после чего, услышала шум драки в прихожей. В это время она сидела на кухне их квартиры спиной ко входу. Она повернула голову и увидела, что в кухню забежал ранее незнакомый ей парень, в правой руке у которого был зажат пистолет черного цвета. В последующем из разговора нападавших ей стало известно, что указанного парня с пистолетом зовут - ОСОБА_9. Забежав с пистолетом на кухню, ОСОБА_9 крикнул ей, чтобы она легла лицом вниз на пол. При этом, он навел на нее пистолета и ткнул им в область шеи. Она сильно испугалась и выполнила требование. После этого, ОСОБА_9 связал ей за спиной руки шнуром от зарядного устройства мобильного телефона. Ей было слышно как нападавшие перетянули мужа из коридора в спальню, сколько еще нападавших было в квартире она не видела, ОСОБА_9 остался с ней и из кухни не выходил. Через время, в кухню вошел ранее незнакомый ей - ОСОБА_7, последний спросил у нее, где находятся золотые изделия, она пояснила что имеются золотые изделия только те, что на ней одеты. После этого ОСОБА_7 вышел, ОСОБА_9 остался с ней на кухне. По шуму, доносившемуся из других комнат квартиры она поняла, что квартиру обыскивают, так как она слышала, как открываются дверцы шкафа-стенки, сваливаются на пол вещи и предметы. На кухне, со связанными руками она пролежала около часа. Где в это время находился ОСОБА_2, она не знала. Спустя примерно час ОСОБА_9 поднял ее с пола и отвел в спальню. Зайдя в спальню, она увидела мужа, который лежал на кровати лицом вниз, со связанными ногами и руками за спиной, ее усадили на кровать, у мужа было окровавлено лицо и белье на кровати, на которой он лежал, также было в крови. В спальне ОСОБА_9 продержал ее и мужа примерно до 03 часов 30 минут. За это время она слышала, как в зальной комнате ОСОБА_7 и ОСОБА_1 складывали принадлежащие ей и супругу вещи. А ОСОБА_9 все это время сидел вместе с ними. Затем ОСОБА_9 заставил снять с себя золотые украшения: браслет золотой, серьги золотые с прозрачными камнями, золотое широкое обручальное кольцо, золотой перстень, золотой перстень с изображением профиля «Нефертити». Она передала ОСОБА_9 указанные золотые украшения и, после этого ОСОБА_9 заставил ее лечь на диван в зале квартиры, обмотал ее руки и ноги скотчем, который нашел в квартире, тем самым обездвижив ее, после чего накрыл ее сверху пледом, находившимся у них на кровати в спальне коричневого цвета. Примерно через 5 минут в зал кто-то зашел и молча нанес ей по затылочной части головы около 4 сильных ударов тяжелым предметом, похожим на молоток. От нанесенных ударов она на некоторое время потеряла сознание. Около 04 часов 10 минут она пришла в себя и сбросила с себя плед, посмотрела на часы, висящие в зале. В квартире на тот момент нападавших не было. Она прошла к входной двери квартиры и закрыла ее. После этого она прошла в спальню, где лежал ОСОБА_2 на кровати вниз головой со связанными бельевой веревкой руками и ногами. Муж был в бессознательном состоянии. Развязав мужа, она привела его в чувства и оказала ему первую медицинскую помощь. От мужа узнала, что его также несколько раз ударили по голове молотком. Затем она осмотрела квартиру и увидела, что содержимое всех шкафов выброшено на пол, что ее уже пустой кошелек лежит на полу в ванной комнате. До этого кошелек находился у нее в сумке, из кошелька были похищены: денежные средства, пластиковая карта «Приватбанка», на счету которой находились денежные средства, ее зарплатная локальная пластиковая карта банка «ПУМБ», на счету которой так же находились денежные средства, конверты с пин-кодами на указанные пластиковые карты на полке гарнитурной стенки в зале квартиры также были похищены. Отсутствовали так же ее и мужа мобильные телефоны, шнур их стационарного телефона был оборван. Так же было похищено: мобильные телефоны в количестве 6 штук, продукты питания, которые находились на полках холодильника, 6 больших стеклянных фужеров, 18 маленьких стеклянных фужеров, которые стояли на полке в гарнитурной стенке. С полок гарнитурной стенки в зале были также похищена косметика. Из выдвижных ящиков гарнитурной стенки было похищено мужская и женская одежда, сигареты. Из зала была похищена сумка «Ив роше». При осмотре прихожей она обнаружила, что был похищен электронный освежитель воздуха, который стоял на полочке стенки в коридоре. Также обнаружила, что пропали две хозяйственные сумки.

Показания ОСОБА_3 не противоречат и в своей совокупности дополняют выводы судебно-медицинской экспертизы №11 от 20 января 2011 года, согласно которым потерпевшей ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде: множественных (4) инфицированных ран теменной области причиненны ей действиями тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью в результате не менее 4-х ударов, возможно в срок, указанный в постановлении и в протоколе ее допроса и, как по отдельности, так и в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6, но не менее 21 дня (т.д.1 л.д.56-57), а равно в такой же степени показания ОСОБА_3 согласовываются с выводами судебно-медицинской экспертизы №123 от 21 февраля 2012 года согласно которым, потерпевшему ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде: множественных инфицированных ран головы, которые образовались в результате действия тупых предметов, как минимум от 3 ударов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в фабуле постановления, и при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_3 В протоколе допроса и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям , повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6 но не менее 21 дня (т.д.1 л.д. 65-66)

Кроме того, вышеуказанные показания потерпевшей ОСОБА_3 полностью согласовываться и в своей совокупности дополняют показания ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия и исследованные в судебном заседании.

Так, 09 января 2012 года будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а так же 12 января 2012 года и 03 апреля 2012 года в качестве обвиняемого подсудимый ОСОБА_1, показания которого исследовались в ходе судебного следствия, пояснял, что в связи с отсутствием денежных средств необходимых для приобретения наркотических средств он совместно с ОСОБА_6 и малознакомым ОСОБА_9 решили совершить нападение на семью ОСОБА_3, которые занимались распространением наркотиков, распределив свои действия решили для проникновения в квартиру использовать то обстоятельство, что потерпевшие хорошо его знают и откроют двери оборудованные видеодомофоном. 02 мая 2011 года, около 23 часов с указанной целью они втроем взяли с собой деревянную дубинку, которой вооружился он, а так же травматический пистолет черного цвета, которым вооружился ОСОБА_9 с целью запугивания потерпевших, данные предметы ему и ОСОБА_9 передал ОСОБА_7. После того, как ОСОБА_2 открыл двери он нанес ему несколько ударов дубинкой по голове, от которых последний упал, таким образом проникли в квартиру, после чего напуганных потерпевших перевели в спальню, а они стали собирать ценное имущество: деньги, продовольственные и не продовольственные товары, золотые изделия, банковские карты, мобильные телефоны и складывать данное имущество в сумки. Перед уходом из квартиры ОСОБА_9 нанес несколько ударов молотком в область головы обеим потерпевшим, считая, что таким образом потерпевшие могут потерять память и не вспомнить кто совершил нападение. В дальнейшем они воспользовались банковскими картами для снятия денежных средств, золотые изделия и мобильные телефоны сдали в ломбард - вырученные деньги поделили между собой (т.д.1 л.д.37-39, 113-115, т.д.2 л.д.98-100).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступлений даны подсудимым ОСОБА_1 в ходе проведения с ним иных следственных действий, протоколы которых были предметом исследования в судебном заседании: протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления и фототаблицей к нему от 09 января 2012 года (т.д.1, л.д. 42-50), в ходе которого ОСОБА_1 указал время, место и способ совершения преступления, тем самым полностью подтвердив свои показания данные в качестве подозреваемого; протокол очной ставки от 11 января 2012 года (т.д.1, л.д. 98-99) проведенной между подозреваемыми ОСОБА_7 и ОСОБА_1

Учитывая сделанное в ходе судебного следствия заявление ОСОБА_1 о применении к нему в ходе досудебного следствия физического и психического насилия, судом было направлено поручение прокурору Орджоникидзевского района города Мариуполя Донецкой области о проверке версии подсудимого о применения к нему недозволенных методов следствия. Постановлением от 08 февраля 2013 года старшего следователя прокуратуры Орджоникидзевского района города Мариуполя уголовное производство №42013051010000001 по заявлению ОСОБА_1, в связи с отсутствием события преступления прекращено, на основании ч.1 п.1 ст.284 УПК Украины (т.д.2 л.д.348-349).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что в один из дней в начале лета, точную дату вспомнить не может, около 23 часов ему позвонил брат ОСОБА_7, указал адрес и попросил приехать на такси к подъезду, просьбу брата он выполнил и приехал в обозначенное место на такси, брат совместно с ОСОБА_1 погрузили в такси клетчатые сумки полностью заполненные содержимым и попросили отвезти их домой - по месту проживания, что он и сделал сумки отвез домой. При этом, ни брат ни ОСОБА_1 не поясняли происхождение и содержимое указанных сумок, он в свою очередь так же не интересовался, в дальнейшем брат так же не рассказывал о происхождении и содержимом сумок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что знакома с подсудимым ОСОБА_1, а так же ОСОБА_6 с которым она проживала в гражданском браке с 2008 года по 2010 год. Не вспомнив точной даты указала, что в один из дней, когда она находилась дома пришел ОСОБА_1, позже в квартиру ОСОБА_7 принес с собой заполненную неизвестным ей содержимым сумку, ОСОБА_7 пояснял, что содержимое сумки ворованное, что в ней находилось ей не известно.

Показания свидетеля ОСОБА_5 полностью согласовываются с материалами обыска проведенного 19 января 2012 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя. Так, в ходе указанного следственного действия протокол которого был предметом исследования в судебном заседании - по месту проживания ОСОБА_7 и ОСОБА_5 было частично обнаружено и изъято имущество похищенное в результате преступных действий, в том числе подсудимого ОСОБА_1 (т.д.1, л.д. 151-152). Аналогичные обстоятельства были добыты в ходе проведения обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 , протокол которого был так же предметом исследования в судебном заседании (т.д.1 л.д.155-157).

Учитывая вышеуказанные показания свидетелей, потерпевшей ОСОБА_3 подтвердившей ранее данные показания, а так же учитывая данные добытые в ходе исследования письменных материалов уголовного дела, которые полностью согласовываются между собой, дают суду основания критически отнестись к пояснениям подсудимого ОСОБА_1 данным им в ходе судебного следствия. Анализируя показания ОСОБА_1 неоднократно данные им в ходе досудебного следствия суд считает, что изменение показаний связано с попыткой подсудимого уклониться от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления и как следствие является способом защиты с его стороны. Соответственно, суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей ОСОБА_3, а так же свидетелей допрошенных в судебном заседании и согласовывающиеся с ними письменные материалы уголовного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, ибо он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, а так же по ст.187 ч.3 УК Украины ибо он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, а так же соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, кроме того действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст.357 ч.1 УК Украины поскольку он своими умышленными действиями совершил похищение официальных документов из корыстных мотивов.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый ОСОБА_1 совершил ряд преступлений, одно из которых отнесено, в соответствии со ст.12 УК Украины, к категории особо тяжких преступлений, так же одно преступление им совершено в состоянии наркотического опьянения, ранее судим, состоит на диспансерном учете в Городском наркологическом диспансере города Мариуполя с диагнозом: психические и поведенческие нарушения, обусловленные приемом наркотических средств, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.

При таких данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в приделах предусмотренных санкцией уголовного закона Украины с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного, поскольку суд не находит оснований для применения положений ст.69, ст.75, ст.76 УК Украины и такое наказание, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения новых преступлений с его стороны

Назначая наказание суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 судим 03 октября 2011 года приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области по ст.70 ч.4, ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75, ст.76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 2 года.

Рассматриваемые судом преступления подсудимым ОСОБА_1 совершены 02 и 03 мая 2011 года, то есть до постановления приговора суда от 03 октября 2011 года.

В соответствии с разъяснениями п.23 постановления Пленума Верховного суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2004 года №7 (с последующими изменениями), в случаях, когда лицо, освобожденное от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком, совершило преступление до вынесения приговора по первому делу иное преступление, за которое осуждается к наказанию, подлежащему отбыванию реально, применении принципов поглощения, полного или частичного сложения наказаний не допускается. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.

Таким образом, в данном случае суд не применяет положения ст.70 ч.4 УК Украины, а приговор Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 03 октября 2011 года, которым ОСОБА_8 осужден к 3 годам лишения свободы и на основании ст.75, ст.76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 2 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

По делу имеются судебные издержки на сумму 112 гривен 56 копеек (т.д.1 л.д.223) - за проведение судебной криминалистической экспертизы, которые в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_8 в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказательства: 1) стеклянный прозрачный флакон с мужским одеколоном «Ferrari», стеклянный флакон коричневого цвета с мужской туалетной водой «Charle CIGAR», стеклянный флакон с женской туалетной водой «FREE attitude», производства «Орифлейм», бритвенный станок «Gillette Fusion» сине-серого цвета, дезодорант «SO ELIXIR», производства yves rocher; три баллона с женским дезодорантом «Garnier mineral deodorant»; лосьон для снятия макияжа с глаз «Garnier»; упаковка черного цвета, не вскрытая с кремом под глаза «OLAY»; упаковка черного цвета, не вскрытая с кремом для лица «OLAY»; упаковка белого цвета, не вскрытая с кремом для лица и шеи «LOREAL»; упаковка белого цвета, не вскрытая с кремом под глаза «LOREAL»; упаковка белого цвета, не вскрытая с кремом «Код молодости» для лица «LOREAL»; упаковка белого цвета, не вскрытая с кремом для лица от морщин «LOREAL»; флакон с тоником против сухости кожи «LOREAL»; тюбик красного цвета с кремом для рук «Garnier»; флакон красного цвета с кремом для лица«Garnier»; пластмассовый флакон с молочком для тела «SO ELIXIR», производства yves rocher; обручальное кольцо, два перстня, серьги, браслет; гарантийный талон на похищенный мобильный телефон «Сони Эриксон», бирку на перстень необходимо оставить в пользовании и распоряжении ОСОБА_4; 2) выписки о движении по счетам на похищенных у ОСОБА_3 пластиковых картах ПАО коммерческого банка «ПриватБанка» и ПАО «ПУМБ»; копии договоров с гр. ОСОБА_3: на обслуживание счета локальной дебетовой пластиковой карты, о выпуске банковской платежной карты и осуществлении операций с ее использованием необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, ст.324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3, ст.187 ч.3, ст.357 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ст.187 ч.3 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

- по ст.357 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

Приговор Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 03 октября 2011 года которым ОСОБА_1 был осужден по ст.70 ч.4, ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и на основании ст.75, ст.76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 2 года - исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 17 апреля 2013 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 09 января 2012 года по 16 апреля 2013 года, включительно.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение судебной криминалистической экспертизы в сумме 112 гривен 56 копеек, которые перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 31253272210095; услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства: стеклянный прозрачный флакон с мужским одеколоном «Ferrari», стеклянный флакон коричневого цвета с мужской туалетной водой «Charle CIGAR», стеклянный флакон с женской туалетной водой «FREE attitude», производства «Орифлейм», бритвенный станок «Gillette Fusion» сине-серого цвета, дезодорант «SO ELIXIR», производства yves rocher; три баллона с женским дезодорантом «Garnier mineral deodorant»; лосьон для снятия макияжа с глаз «Garnier»; упаковка черного цвета, не вскрытая с кремом под глаза «OLAY»; упаковка черного цвета, не вскрытая с кремом для лица «OLAY»; упаковка белого цвета, не вскрытая с кремом для лица и шеи «LOREAL»; упаковка белого цвета, не вскрытая с кремом под глаза «LOREAL»; упаковка белого цвета, не вскрытая с кремом «Код молодости» для лица «LOREAL»; упаковка белого цвета, не вскрытая с кремом для лица от морщин «LOREAL»; флакон с тоником против сухости кожи «LOREAL»; тюбик красного цвета с кремом для рук «Garnier»; флакон красного цвета с кремом для лица«Garnier»; пластмассовый флакон с молочком для тела «SO ELIXIR», производства yves rocher; обручальное кольцо, два перстня, серьги, браслет; гарантийный талон на похищенный мобильный телефон «Сони Эриксон», бирку на перстень оставить в пользовании и распоряжении ОСОБА_4; выписки о движении по счетам на похищенных у ОСОБА_3 пластиковых картах ПАО коммерческого банка «ПриватБанка» и ПАО «ПУМБ»; копии договоров с гр. ОСОБА_3: на обслуживание счета локальной дебетовой пластиковой карты, о выпуске банковской платежной карты и осуществлении операций с ее использованием хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области города Мариуполя через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья ___