Постанова № 32428184, 01.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Справа № 0870/10232/12 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лазаренка М.С.

при секретарі Святенко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Приватний вищий навчальний заклад «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій»

до: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про: скасування рішення №893 від 25.02.2012 року про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Приватний вищий навчальний заклад «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» ( далі - ПрАТ «ПВНЗ «ЗІЕІТ», або позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя ( далі УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя, або відповідач), в якій позивач просить скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №893 від 25.02.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду письмові заперечення на адміністративний позов та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін, у порядку ч.4 ст.122 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41, ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне.

30.05.2012 року ПрАТ «ПВНЗ «ЗІЕІТ» отримано рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя від 25.05.2012р. №893 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Зазначене рішення було оскаржено до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

06.07.2012р. ПрАТ «ПВНЗ «ЗІЕІТ» було отримано рішення про результати розгляду скарги, відповідно до якого скаргу ПрАТ «ПВНЗ «ЗІЕІТ» залишено без задоволення, рішення управління ПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя від 25.05.2012р. №893 - без змін.

18.07.2012 року рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було оскаржено до Пенсійного фонду України

Рішенням ПФУ України від 27.07.2012 року №17527 строк розгляду скарги було продовжено до 20 вересня 2012 року.

26.09.2012 року ПрАТ «ПВНЗ «ЗІЕІТ» було отримано рішення про результати розгляду скарги № 21779/09-10 від 19.09.2012 року, відповідно до якого скаргу ПрАТ «ПВНЗ «ЗІЕІТ» залишено без задоволення, рішення управління ПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя від 25.05.2012р. №893 - без змін.

Позивач вважає рішення таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, у в'язку з чим позивач звернувся до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. І ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон) ПАТ «Приватний вищий навчальний заклад «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» є платником єдиного внеску.

Згідно з пп.1, 2 ч.2 ст.6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч.9 ст.8 Закону для платників, які працюють на посадах, робота на яких зараховується до стажу, що дає право на одержання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» встановлюється єдиний внесок у розмірі 6,1% від суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

У серпні 2011р. управлінням ПФУ в Ленінському районі М.Запоріжжя проводилася планова перевірка ПАТ «Приватний вищий навчальний заклад «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою за якими покладено на Пенсійний фонд України за період з 20.11.2007р. по 20.07.2011р., за результатами якої було складено акт №71 від 15.08.2011р.

У ході перевірки було виявлено порушення Позивачем п.1 ч.2 ст.6 Закону, у результаті чого донараховано суми єдиного внеску у розмірі 6,1% на суму 66036,57 грн. за січень-червень 2011р..

Пунктом 3 частини 11 статті 25 Закону передбачено застосування територіальним органом Пенсійного фонду до платника єдиного внеску штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний базовий звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010р. №21-5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010р. за №994/18289 підставою для прийняття відповідного рішення є акт перевірки платника єдиного внеску.

Згідно з ч. 1 ст.25 Закону рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення зазначеної вище статті поширюється лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 6 ст.25 Закону строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Крім того дія цього Закону (п.1 ст.2) поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правовоих актів може поширюватися на зазначені вище відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до частини першої статті 250 ГК адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, вбачається, що Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» чітко передбачено, що строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується, а відтак, до спірних правовідносин не може бути застосовані приписи статті 250 Господарського кодексу України, окрім того, аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 25.06.2011 при розгляді справи №21-146а11.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що оскаржуване Рішення №893 від 25.05.2012р. про застосування штрафних санкцій прийнято управлінням відповідно до вимог чинного законодавства, а тому і підстави для його скасування відсутні, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко