Ухвала суду № 32428165, 15.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5077/13-а

УХВАЛА

15 липня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, відділу Державного агентства земельних ресурсів України в Іванівському районі про визнання дій ОСОБА_2, колишнього Коноплянського сільського голови Іванівського району Одеської області щодо підписання державного акту на право постійного користування землею дослідному господарству «Пам'ять чексіста» незаконними, визнання державного акту на право постійного користування землею серії ОД-09-290 недійсним, визнання запису в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 359 недійсним та зобов'язання вчинити відповідний запис, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, відділу Державного агентства земельних ресурсів України в Іванівському районі про визнання дій ОСОБА_2, колишнього Коноплянського сільського голови Іванівського району Одеської області щодо підписання державного акту на право постійного користування землею дослідному господарству «Пам'ять чексіста» незаконними, визнання державного акту на право постійного користування землею серії ОД-09-290 недійсним, визнання запису в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 359 недійсним та зобов'язання вчинити відповідний запис.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Відповідно до вимог статей ч. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно із частиною третьої ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, як вбачається із резолютивної частини позовної заяви, позивач заявляє вимоги до ОСОБА_2, колишнього Коноплянського сільського голови Іванівського району Одеської області, якого не зазначає в якості відповідача по справі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом визначення кола належних відповідачів по справі та викладення в разі необхідності позовних вимог щодо кожного з них.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, відділу Державного агентства земельних ресурсів України в Іванівському районі про визнання дій ОСОБА_2, колишнього Коноплянського сільського голови Іванівського району Одеської області щодо підписання державного акту на право постійного користування землею дослідному господарству «Пам'ять чексіста» незаконними, визнання державного акту на право постійного користування землею серії ОД-09-290 недійсним, визнання запису в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 359 недійсним та зобов'язання вчинити відповідний запис - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 серпня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесниченко

23.08.13