Постанова № 32427717, 16.07.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1158/13-а

2-а/138/49/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Коняги В.А.,

представника позивача Герасевича Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом Могилів-Подільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільська міська рада звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. від 30.05.2013 р. ВП № 34950097 за невиконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2012 року. Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню, так як позивачем вказане рішення суду фактично виконано.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги викладенні у позовній заяві, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Подав суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких посилається на те, що оскаржувана постанова винесена відповідачем законно, в межах наданих повноважень та за наявності підстав, визначених ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з невиконанням позивачем рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2012 р. у адміністративній справі № 2-а-18/2012р., а тому підстави для задоволення позову відсутні. Також на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2013 р. відповідач надав суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №34949899 та № 34950097.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28 квітня 2012 року у адміністративній справі № 2-а-18/2012р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, міського голови Бровка Петра Петровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 16642,00 грн. Зокрема, зобов'язано Могилів-Подільську міську раду надати ОСОБА_2 запитувану ним інформацію, а саме: надати завірені належним чином копії договорів оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, укладених в період 1986-2011 рр. між Могилів-Подільською міською радою та: Могилів-Подільським районним споживчим товариством (РСТ), підприємством ІНКООП, споживчим товариством «Шанс».

19.09.2012 року на виконання вищевказаного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду видано виконавчий лист за № 2а-18/2012.

26.10.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 34950097 та зобов'язано боржника добровільно виконати рішення суду в строк до 02.11.2012 року.

20.02.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 34950097 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою про закінчення виконавчого провадження встановлено, що рішення суду виконано фактично та в повному обсязі, а саме: стягувачу направлено завірені належним чином копії договорів земельної ділянки площею 0,0234 га від 11.02.2011 р., площею 0,9935 га від 11.02.2011 р., договір оренди земельної ділянки № 3 від 12.04.2011 р. та договір оренди земельних ділянок № 1 площею 0,9935 га та № 2 площею 0,0234 га від 11.02.2011 р. Крім того, договори з підприємством ІНКООП та споживчим товариством «Шанс» за 1986-2011 роки з Могилів-Подільською міською радою не заключались.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 34950097 стягувач за виконавчим листом ОСОБА_2 04.03.2013 р. звернувся до відповідача з заявою про неповне виконання вказаного рішення суду, оскільки йому не було надано боржником документи, що є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки площею 0,9935 га та 0,0234 га від 11.02.2011 р.

16.04.2013 р. начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.02.2013 р.

Постановою державного виконавця від 16.04.2013 р. відновлено виконавче провадження № 34950097.

Листом від 25.04.2013 р. № 01-36/1569 позивач повідомив відповідачу, що надати кадастровий план земельних ділянок по АДРЕСА_1 та акти прийому-передачі зазначених ділянок неможливо, оскільки вони складені не були, так як фактична передача земельних ділянок не відбулась, а договір оренди від 11.02.2011 р. не пройшов державну реєстрацію, що свідчить про його недійсність. Відтак, позивач вважає, що вимоги виконавчого листа № 2-а-18/2012 ним виконані в повному обсязі: стягувачу надано копії всіх договорів оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1, які пройшли державну реєстрацію та копію договору оренди від 11.02.2011 р., який не пройшов державну реєстрацію.

30.05.2013 р. державним виконавцем складено акт, яким встановлено часткове виконання позивачем рішення суду: позивачем не надано кадастровий план, акт прийому-передачі та проект землеустрою згідно договору земельної ділянки № 1 та № 2 від 11.02.2011 р.

Також державним виконавцем 30.05.2013 р. винесена вимога щодо зобов'язання позивача виконати рішення суду в повному обсязі в строк до 06.06.2013 р. та винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу на позивача у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон).

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, для застосування до боржника відповідальності, передбаченої вказаною нормою, державний виконавець повинен встановити факт невиконання рішення суду та відсутність поважних причин невиконання боржником такого рішення у встановлений ним строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оренду землі» (чинного на момент складення договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 2, 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі» від 25 грудня 1998 р. N 2073 (чинної на момент складання договору, далі - Порядок) державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок. Для державної реєстрації договорів оренди юридична або фізична особа (заявник) подає особисто або надсилає поштою до відповідного державного органу земельних ресурсів: заяву про державну реєстрацію договору оренди; договір оренди (у трьох примірниках); план (схему) земельної ділянки, яка надається в оренду (у трьох примірниках); рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання в оренду земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності; результати конкурсу чи аукціону - у разі набуття права на оренду земельної ділянки на конкурентних засадах; копію державного акта на право власності на землю, що перебуває у власності фізичних або юридичних осіб.

Крім зазначених документів до заяви додаються: акт перенесення меж земельної ділянки, яка надається в оренду, на місцевість - у разі невизначення їх у натурі; проект відведення земельної ділянки - у разі надання її в оренду із зміною цільового призначення.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що акт перенесення меж земельної ділянки, яка надається в оренду та проект відведення земельної ділянки на місцевість, ненадання яких стягувачу стало підставою для винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу, мають бути подані під час державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, при цьому, виключно за наявності умов, передбачених Порядком для їх подання.

Як вбачається з договору оренди земельної ділянки від 11 лютого 2011 року та встановлено судом, вказаний договір не пройшов, встановлену законодавством державну реєстрацію, відтак у позивача не виникли умови за яких такі додатки до договору мали бути складені.

А зважаючи на те, що згідно зі ст.ст. 210 та 640 ЦК України такий правочин не є вчиненим, то цілком логічна і відсутність у позивача акту прийому-передачі земельних ділянок на виконання умов договору оренди земельної ділянки від 11.02.2011 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що Могилів-Подільська міська рада виконуючи вимоги виконавчого листа 2-а-18/2012, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом 19.09.2012 року, надала ОСОБА_2 копії всіх договорів оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1 в м. Могилів-Подільському, які пройшли державну реєстрацію та копію договору оренди земельної ділянки від 11.02.2011 року, який не пройшов державну реєстрацію, що не спростовується і відповідачем, чим фактично виконала вимоги постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28 квітня 2012 року в повному обсязі, а державним виконавцем на виконання вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено невиконання вказаного рішення суду позивачем без поважних причин.

На стягненні судових витрат з відповідача, представник позивача не наполягав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 11, 71, 86, 158-163, 181 КАС України, ст. 20 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 75, ч. 2, 4 ст. 82, ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2, 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 р. N 2073 «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі» , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Комлевої Ольги Миколаївни від 30.05.2013 року ВП №34950097 про накладення штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко