Ухвала суду № 32427552, 10.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/472/13-а

10.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Петрол"- Рябченко Євгенія Сергіївна, довіреність № 91 від 27.12.12

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі - Ольжич Олег Олегович, довіреність № 690/9/10-0 від 08.07.13

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Петрол" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 24.04.13 у справі № 827/472/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Петрол" (вул. Хрустальова, буд.6,Севастополь,99040)

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі (вул. 7-го Листопада, 3,Севастополь,99042)

про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 24.04.13 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Петрол" до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 24.04.13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 10.07.13 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Під час судового розгляду справи було замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби на належного відповідача по справі - Державну податкову інспекцію у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 22.10.2012 року начальником Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби було прийнято наказ № 387 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Крим-Петрол" (а.с.31).

ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС, на виконання вимог п. 79.2 ст. 79 Кодексу № 2755, на адресу позивача був надісланий 23.10.2012 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення наказ ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополі ДПС від 22.10.2012 року № 387.

06.11.2012 року відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Крим-Петрол" з питання повноти і своєчасності внесення до бюджету орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за квітень-червень 2012 року.

За результатами перевірки складений акт № 133/520/1500/33179645 від 06.11.2012 року (а.с.32-36), яким встановлені порушення позивачем п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Перевіркою встановлено, що залишок грошового зобов'язання з орендної плати на земельні ділянки за податковою декларацією від 14.02.2012 року № 900513874 з урахуванням уточнюючої декларації від 04.05.2012 року № 9023814795 за квітень 2012 року у розмірі 11 897,47 грн., за строком сплати 30.05.2012 року погашено 13.09.2012 року, з порушенням встановленого строку на 106 календарних днів; узгоджене грошове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки за травень 2012 року у розмірі 15 678,80 грн. за строком сплати 30.06.2012 року погашено 13.09.2012 року з порушенням встановленого строку на 75 календарних днів; узгоджене грошове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки за червень 2012 року у розмірі 15 678,80 грн. за строком сплати 30.07.2012 року погашено 13.09.2012 року з порушенням строку на 45 календарних днів.

Також, перевіркою встановлено, що залишок грошового зобов'язання з орендної плати на земельні ділянки за податковою декларацією від 14.02.2012 року № 9005233655 з урахуванням уточнюючої декларації від 04.05.2012 року № 9023817269 за квітень 2012 року у розмірі 180 461,68 грн., за строком сплати 30.05.2012 року погашено 30.08.2012 року, з порушенням встановленого строку на 92 календарних дня; узгоджене грошове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки за травень 2012 року у розмірі 180741,56 грн. за строком сплати 30.06.2012 року погашено 30.08.2012 року з порушенням встановленого строку на 61 календарний день; узгоджене грошове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки за червень 2012 року у розмірі 180741,56 грн. за строком сплати 30.07.2012 року погашено 30.08.2012 року з порушенням строку на 31 календарний день.

На підставі акту перевірку відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0002831500 від 14.11.2012 року про зобов'язання сплатити штраф в розмірі 80651,02 грн. (а.с.37);

- № 0002841500 від 14.11.2012 року про зобов'язання сплатити штраф в розмірі 108 388,95 грн. (а.с.38).

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх, за результатами розгляду первинної скарги, податкові повідомлення-рішення ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС № 0002831500 від 14.11.2012 року, № 0002841500 від 14.11.2012 року залишені без змін, а скарга - без задоволення (а.с.42-44).

За результатами розгляду повторної скарги Державна податкова служба України податкові повідомлення-рішення ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС № 0002831500 від 14.11.2012 року, № 0002841500 від 14.11.2012 року залишила без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.48-49).

Як встановлено матеріалами справи, 14.02.2012 року № 9005233655 ТОВ "Крим-Петрол" до ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС було подано податкову декларацію з орендної плати на землю на 2012 рік, відповідно до якої річне податкове зобов'язання з орендної плати на землю складало 1 211 531,89 грн., де щомісячний платіж: січень-листопад в розмірі 100 960,99 грн., а грудень - 100 961,00 грн. 04.05.2012 року № 9023817296 ТОВ "Крим-Петрол" до ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС було подано уточнюючу декларацію до декларації з орендної плати на землю на 2012 рік, відповідно до якої річне податкове зобов'язання з орендної плати за землю було збільшено з 1 211 531,89 грн. до 2 168 898,66 грн., де що місячний платіж був збільшений з 100 960,99 грн. до 180 741,56 грн.

14.02.2012 року № 9005138074 ТОВ "Крим-Петрол" до ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополі було подано податкову декларацію з орендної плати на землю на 2012 рік, відповідно до якої річне податкове зобов'язання з орендної плати за землю складало 106 342,46 грн., де щомісячний платіж: січень - листопад 8 861,87 грн., а грудень - 8 861,89 грн.

04.05.2012 року № 9023814795 ТОВ "Крим-Петрол" до ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя було подано уточнюючу декларацію до декларації з орендної плати за землю на 2012 рік, відповідно до якої річне податкове зобов'язання з орендної плати за землю було збільшено з 106 342,46 грн. до 188 145,59 грн., де щомісячний платіж був збільшений з 8 861,87 грн. до 15 678,80 грн.

Перевіряючи обґрунтованість зазначених висновків акту перевірки, та перевіряючи правомірність прийняття податкових повідомлень - рішень судовою колегією встановлено наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), який набрав чинність з 01.01.2011 р.

Органи державної податкової служби, згідно з п. 75.1 ст. 75 Кодексу № 2755, мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Кодексу № 2755 передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (п. 78.5 ст. 78 Кодексу № 2775).

Відповідно до п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 Кодексу № 2755, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Як встановлено п. 79.3 ст. 79 Кодексу № 2755, присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова ().

Відповідно до п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Кодексу № 2755, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п.288.2 ст. 288 Кодексу № 2755).

П. 288.5 ст. 288 Кодексу № 2755 передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; не може перевищувати: а) для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; б) для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом; в) для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки; може бути більшою граничного розміру орендної плати, ніж зазначений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Нормою ст. 286 Кодексу № 2755 визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з п. 287.3 ст. 287 Кодексу № 2755, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З п. 126.ч ст. 126 Кодексу № 2755 вбачається, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З урахуванням викладеного та на підставі того, що позивачем дійсно було порушено строки сплати суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 43 255,07 грн. та 541 944,80 грн., що виразилось у затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем, судова колегія приходить до висновку, що відповідач діяв в межах та у спосіб, які передбачені чинним законодавством під час прийняття податкових повідомлень-рішень.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки № 133/520/1500/33179645 від 06.11.2012 про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого відсутні підстави для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № 0002831500 від 14.11.2012 року та № 0002841500 від 14.11.2012 року.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Петрол" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 24.04.13 у справі № 827/472/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва