Ухвала суду № 32426768, 11.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

11 липня 2013 р. Справа № 805/4595/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спасової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року по справі № 805/4595/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року, залишеною в силі ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області про стягнення суми витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01.10.2012 року до 31.12.2012 року у розмірі 2 596,00 грн. задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя витрати на виплату пенсій ОСОБА_1 у загальній сумі 450,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

02 липня 2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області про відстрочення виконання даного судового рішення до 01.02.2014 року. Заяву обґрунтовано тим, що в бюджеті Фонду на 2012 та 2013 роки не передбачені витрати на відшкодування витрат по сплачених пенсіях Пенсійному фонду України, не передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року № 1105-ХІV.

В судове засідання, призначене для розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення, представники сторін не прибули, про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст. 263, ч.6 ст. 128 КАС України заява відповідача про відстрочку виконання судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із змісту наведеної процесуальної норми вбачається право сторони виконавчого провадження за наявності умов, що ускладнюють виконання судового рішення, звернутися до суду у порядку ст.263 КАС України з заявою про відстрочення виконання судового рішення. Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач до суду з заявою про видачу виконавчого листа ще не звертався, виконавчий лист по даній адміністративній справі судом не видавався, виконавче провадження з виконання постанови суду на даний час не відкрите. Отже, відповідач, ані на день звернення до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення, ані на день її розгляду не набув статусу сторони виконавчого провадження, в зв'язку з чим подана ним заява є передчасною.

Крім того, аргументи відповідача щодо відсутності підстав та неможливості фінансування витрат, стягнутих за судовим рішенням, суд відхиляє, оскільки зазначені витрати у розмірі 450,00 грн. у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" мають здійснюватися саме за рахунок відповідача, отже в бюджеті Фонду мали бути передбачені.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення, а тому у її задоволенні відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 185-186, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року по справі № 805/4595/13-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті 11 липня 2013року.

Суддя Н.В. Спасова