Постанова № 32426612, 10.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 р. Справа №805/6843/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 12 хв.

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М. при секретарі Піскурєвій Ю.А., за участю представників: позивача - Ляховського О.П. (довіреність від 10.06.2013 року № 577-ю/13), Желябовської О.В. (довіреність від 10.06.2013 року № 576-ю/13), відповідача - Ошовської О.В. (довіреність від 11.06.2013 року № 3553), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 26.12.2012 року № 0011021742-5382 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 526,95 грн. (з яких 13,56 грн. за основним платежем та 513,39 грн. за штрафними санкціями),

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод» (далі - ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі - Костянтинівська ОДПІ, відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 26.12.2012 року № 0011021742-5382 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 526,95 грн. (з яких 13,56 грн. за основним платежем та 513,39 грн. за штрафними санкціями).

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає податкове повідомлення-рішення відповідача від 26.12.2012 року № 0011021742-5382 про застосування фінансових санкцій в сумі 510,00 грн. неправомірним з огляду на те, що позивачем подано до податкового органу уточнюючий розрахунок до податкового розрахунку за формою 1ДФ, тим самим не порушено вимоги податкового законодавства. Також позивач не погоджується з нарахуванням грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 16,95 грн. (у т.ч. за основним платежем 13,56 грн., за штрафними санкціями - 3,39 грн.), оскільки вказаний податок було надмірно утримано в попередні податкові періоди по двом працівникам підприємства, тому у грудні 2011 року зазначений податок у цих працівників було утримано менше на 6,78 грн. з кожного. Отже нарахування позивачу відповідачем штрафних санкцій в сумі 510,00 грн. по уточнюючому розрахунку та збільшення грошового зобов'язання на 16,95 грн. є безпідставним та необґрунтованим. Таким чином, позивач просить у судовому порядку визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 26.12.2012 року № 0011021742-5382.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов повністю.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення від 26.12.2012 року № 0011021742-5382 не суперечить податковому законодавству, оскільки в ході проведення планової документальної перевірки позивача встановлено порушення, відповідальність за яке передбачене ст. 119 Податкового кодексу України, тому нарахування штрафних санкції у розмірі 510,00 грн. є правомірним, а також перевіркою встановлено недоутримання позивачем податку з доходів фізичних осіб за 2011 рік в загальній сумі 13,56 грн. Отже прийняття податкового повідомлення-рішення ґрунтується на законі, таким чином, відповідач просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи приватне акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області 07.04.2005 року, заміна свідоцтва про державну реєстрацію - 29.04.2011 року у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 269 105 0014 000227, ідентифікаційний код юридичної особи - 33467279, місцезнаходження: 85101, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, буд. 172. Свою господарську діяльність позивач здійснює у відповідності до Статуту (в новій редакції), затвердженому загальними зборами акціонерів, оформленого протоколом від 29.03.2011 року. Узятий на облік в органах державної податкової служби 11.04.2005 року, перебуває на обліку в Костянтинівської ОДПІ.

З наявних у справі письмових доказів та пояснень представників сторін судом встановлено, що Костянтинівською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод», код ЄДРПОУ 33467279, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року, про що складений акт від 08.11.2012 року № 964/22.1-33467279 (далі - акт перевірки від 08.11.2012 року).

Зазначеною перевіркою встановлено, що позивачем недоутримано податку на доходи фізичних осіб в сумі 13,56 грн., чим порушено п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України. Також проведеною перевіркою встановлено, що у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2011 року, наданого до Костянтинівської ОДПІ 04.11.2011 року, у графах «3а» та у графі «Сума нарахованого доходу» та у графі 3 «Сума виплаченого доходу» і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2011 року від 07.11.2011 року були надані по 6 робітникам з недостовірними відомостями. В результаті порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року № 46/18784, звітний податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і утриманого з них податку за 3 квартал 2011 року було надано ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод» з недостовірними відомостями (т.1 а.с. 106, 111, 126, арк. акту 96, 101, 116).

Наведені обставини не спростовувалися у ході судового розгляду справи представниками позивача.

У висновку акту перевірки від 08.11.2012 року визначені й інші порушення податкового законодавства, але які не є предметом розгляду даної справи, тому судом не досліджуються.

За результатами наведених порушень Костянтинівською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 26.12.2012 року № 0011021742-5382 про збільшення ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод» грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 526,95 грн. (у тому числі: за основним платежем - 13,56 грн. та за штрафними санкціями - 513,39 грн.) (т.1 а.с. 143).

Не погоджуючись зі спірним податковим повідомленням-рішенням позивачем було подано до Державної податкової служби у Донецькій області скаргу від 06.12.2012 року № 279-1/30-42 (а.с. 146-168), яку залишено без задоволення в цієї частині, про що свідчить письмова відповідь Державної податкової служби від 21.11.2012 року № 5278/10/22.1-113-4 (т.1 а.с. 179-180).

При цьому, на підставі наказу Костянтинівської ОДПІ від 28.01.2013 року № 63 у зв'язку з поданням позивачем зазначеної скарги до Державної податкової служби у Донецькій області Костянтинівською ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод» з питань, що стали предметом оскарження платником податків, з урахуванням обставин, зазначених у скарзі, про що складений акт від 31.01.2013 року № 112/22-1-33467279 (далі - акт перевірки від 31.01.2013 року) (т.1 а.с. 184-250, т. 2 а.с. 1-15).

За наслідками цієї перевірки податковим органом підтверджено встановлені порушення податкового законодавства, які відображені в акті перевірки від 08.11.2012 року (т. 2 а.с. 8-12).

1. Щодо правомірності нарахування позивачеві штрафних санкцій в сумі 510,00 грн.

Судом встановлено, що ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод» було надано до Костянтинівської ОДПІ податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (далі - податковий розрахунок форми 1 ДФ) за 3-й квартал 2011 року: від 04.11.2011 року за вхід. № 9010025166 (т.2 а.с. 38-61) та від 04.11.2011 року за вхід. № 9010050446 (т.2 а.с. 62-64).

У податковому розрахунку від 04.11.2011 року за вхід. № 9010025166 позивачем помилково зазначені суми нарахованого та виплаченого доходу по 6 працівникам, а саме:

- по податковому номеру 1796820774: за порядковим номером 31 у графах 3а «Сума нарахованого доходу» та 3 «Сума виплаченого доходу» зазначена сума 4923,50 грн., у графах 4а «Сума нарахованого податку» та 4 «сума перерахованого податку» зазначена сума 711,94 грн.; за порядковим номером 32 - у графах «3а» та «3» зазначена сума 1317,94 грн., у графах «4а» та «4» - сума 120,00 грн. (т.2 а.с. 40);

- по податковому номеру 2265416609: за порядковим номером 375 у графах «3а» та «3» зазначена сума 2313,40 грн., у графах «4а» та «4» - 340,80 грн.; за порядковим номером 376 у графах «3а» та «3» зазначена сума 2509,32 грн., у графах «4а» та «4» - 221,70 грн. (т.2 а.с. 48);

- по податковому номеру 2373710393: за порядковим номером 447 у графах «3а» та «3» зазначена сума 2181,95 грн., у графах «4а» та «4» - 322,47 грн.; за порядковим номером 448 у графах «3а» та «3» зазначена сума 2494,98 грн., у графах «4а» та «4» - 219,63 грн. (т.2 а.с. 49-50);

- по податковому номеру 2717018452: за порядковим номером 685 у графах «3а» та «3» зазначена сума 1886,12 грн., у графах «4а» та «4» - 279,63 грн.; за порядковим номером 686 у графах «3а» та «3» зазначена сума 2552,20 грн., у графах «4а» та «4» - 229,62 грн. (т.2 а.с. 55);

- по податковому номеру 3130014839: за порядковим номером 837 у графах «3а» та «3» зазначена сума 3858,66 грн., у графах «4а» та «4» - 564,06 грн.; за порядковим номером 838 у графах «3а» та «3» зазначена сума 997,43 грн., у графах «4а» та «4» - 73,65 грн. (т.2 а.с. 58);

- по податковому номеру 3238418138: за порядковим номером 885 у графах «3а» та «3» зазначена сума 2255,39 грн., у графах «4а» та «4» - 332,11 грн.; за порядковим номером 886 у графах «3а» та «3» зазначена сума 2285,69 грн., у графах «4а» та «4» - 189,36 (т.2 а.с. 59).

18 січня 2012 року ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод» подано до податкового органу уточнюючий податковий розрахунок форми 1ДФ за 3 квартал 2011 року за вхід. № 9013634108 (т.2 а.с. 65-67), в якому виправлено недостовірні дані у зазначених вище рядках, а саме:

- по податковому номеру 1796820774: фактично було нараховано та виплачено доходу в сумі 6241,44 грн. (4923,50 грн. + 1317,94 грн.), нараховано та перераховано податку в сумі 1043,64 грн. Отже помилково нараховано та виплачено податку в сумі 211,70 грн.;

- по податковому номеру 2265416609: фактично було нараховано та виплачено доходу в сумі 4822,72 грн. (2313,40 грн. + 2509,32 грн.), нараховано та перераховано податку в сумі 838,60 грн. Отже помилково нараховано та виплачено податку в сумі 276,10 грн.;

- по податковому номеру 2373710393: фактично було нараховано та виплачено доходу в сумі 4676,93 грн. (2181,95 грн. + 2494,98 грн.), нараховано та перераховано податку в сумі 812,60 грн. Отже помилково нараховано та виплачено податку в сумі 270,50 грн.;

- по податковому номеру 2717018452: фактично було нараховано та виплачено доходу в сумі 4438,32 грн. (1886,12 грн. + 2552,20 грн.), нараховано та перераховано податку в сумі 710,75 грн. Отже помилково нараховано та виплачено податку в сумі 201,50 грн.;

- по податковому номеру 3130014839: фактично було нараховано та виплачено доходу в сумі 4856,09 грн. (3858,66 грн. + 997,43 грн.), нараховано та перераховано податку в сумі 843,31 грн. Отже помилково нараховано та виплачено податку в сумі 205,60 грн.;

- по податковому номеру 3238418138: фактично було нараховано та виплачено доходу в сумі 4541,08 грн. (2255,39 грн. + 2285,69 грн.), нараховано та перераховано податку в сумі 797,77 грн. Отже помилково нараховано та виплачено податку в сумі 276,30 грн.

Таким чином, за результатом дослідження змісту уточнюючого податкового розрахунку 1-ДФ за 3 квартал 2011 року від 18 січня 2012 року № 9013634108 Костянтинівська ОДПІ дійшла висновку, що звітний (основний) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2011 року від 04.11.2011 року за вхід. № 9010025166 подано ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод» містить недостовірні відомості, в результаті чого порушені п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року № 46/18784 (далі - Порядок від 24.12.2010 року № 1020) та, відповідно, тягне за собою відповідальність у вигляді штрафної санкції відповідно до п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Позивачем не спростовувалося, що у звітному розрахунку від 02.08.2011 року не вірно були відображені суми нарахованого та виплаченого доходу працівників, але на думку позивача, відповідач не бере до уваги той факт, що податковий агент має право на подання уточнюючих розрахунків згідно Порядку від 24.12.2010 року № 1020, що є підставою для звільнення від відповідальності.

У ході судового розгляду позивач зазначив, що п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України надає право платнику податків надавати до податкового органу уточнюючий розрахунок до податкової декларації у разі самостійного виявлення помилки або зазначення уточнених показників у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період. Зазначена норма передбачає сплату штрафу у наведених випадках, при цьому, якщо уточнюючий розрахунок або нова податкова декларація з виправленими показниками подається до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то визначені штрафи не застосовуються.

Таким чином, позивач вважає, що ним дотриманий порядок надання і порядок внесення змін до податкової звітності згідно нормам Податкового кодексу України, тому нараховані йому відповідачем штрафні санкції в сумі 510,00 грн. є неправомірними.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПКУ податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно Загальним положенням Порядку від 24.12.2010 року № 1020 цей Порядок визначає порядок заповнення і подання органам державної податкової служби України (далі - органи ДПС) Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку (далі - податковий розрахунок) відповідно до вимог статті 51 глави 2, підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70 глави 6 розділу II, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України.

Дія цього Порядку поширюється на податкових агентів, а саме: юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), самозайнятих осіб, представництва нерезидентів - юридичних осіб, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) нараховують (виплачують, надають) доходи фізичній особі та/або зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Порядок заповнення податкового розрахунку встановлений у розділі ІІІ Порядку від 24.12.2010 року № 1020.

Отже щодо порядку заповнення граф «3а» та «3» у податковому розрахунку визначено наступне:

У графі 3а «Сума нарахованого доходу» відображається (за звітний квартал) дохід, який нараховано фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. У разі нарахування доходу його відображення у графі 3а є обов'язковим незалежно від того, виплачені такі доходи чи ні.

Нарахований дохід відображається повністю, без вирахування податку на доходи фізичних осіб, суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, у випадках, передбачених законом, - обов'язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, суми податкової соціальної пільги за її наявності (п. 3.2 Порядку).

У графі 3 «Сума виплаченого доходу» відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку податковим агентом.

Заробітна плата, що виплачується у встановлені терміни у наступному місяці, повинна бути відображена в податковому розрахунку за той період, у який входить попередній місяць, за який заробітну плату було нараховано. Наприклад, до податкового розрахунку за I квартал входить заробітна плата за січень, яка нарахована у січні та виплачена у лютому, за лютий (нарахована у лютому та виплачена у березні), за березень (нарахована у березні та виплачена у квітні) (п. 3.3. Порядку).

У графі 4а "Сума нарахованого податку" відображається сума податку, нарахованого та утриманого з доходу, нарахованого платнику податку згідно із законодавством (п. 3.4. Порядку).

У графі 4 "Сума перерахованого податку" відображається фактична сума перерахованого податку до бюджету. (п. 3.5. Порядку).

Пунктом 50.1 статті 150 ПКУ передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Крім того, наведене положення кореспондується також з викладеним у розділі IV «Порядок проведення коригувань» Порядку від 24.12.2010 року № 1020.

У відповідності до п. 54.3 ст. 54 ПКУ контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема: дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

На підставі пп. 16.1.2 п.16.1 ст. 16 ПКУ платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п. 119.2 ст. 119 ПКУ неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Отже, лише юридичний факт подання декларації з невірними даними тягне за собою вказану вище відповідальність, незалежно від причин таких помилок та того, чи виправлені вони в майбутньому платником податків.

З огляду на таке суд зазначає, що Податковим кодексом України чітко визначені правила (порядок) нарахування штрафних санкцій за порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податків. При цьому, норми податкового законодавства в даному питанні не суперечать між собою, виключень зазначена норма (п. 119.2 ст. 119 ПКУ) не має, та є імперативною.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає нарахування позивачем відповідачу штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн. обґрунтованими та правомірними.

Наведене також узгоджується з судовою практикою, зокрема в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2013 року у справі № 2а/0570/15449/2012 (у складі головуючого судді Бадахової Т.П., суддів Лях О.П., Яковенка М.И.) зазначено, що подання платником податків податкової звітності з помилками, є підставою для застосування до нього штрафних санкцій, у відповідності з нормами статті 119 Податкового кодексу України. Подання платником податку уточнюючого розрахунку не звільняє його від обов'язку сплатити штраф.

Таким чином, на підставі аналізу перевірених у судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 26.12.2012 року № 0011021742-5382 в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн. є правомірним, а отже відсутні правові підстави для скасування спірного податкового повідомлення-рішення в цієї частині.

2. Відносно правомірності збільшення позивачу грошового зобов'язання на суму у розмірі 16,95 грн. (у т.ч. за основним платежем 13,56 грн., за штрафними санкціями - 3,39 грн.).

Як слідує зі змісту акту перевірки від 08.11.2012 року, ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод» в порушення п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України було недоутримано податку на доходи з фізичних осіб в сумі 13,56 грн.

Так, проведеною перевіркою встановлено, що в грудні 2011 року генеральному директору ОСОБА_4 було нараховано дохід у розмірі 27550,00 грн. та утримано податок на доходи фізичних осіб в сумі 4390,84 грн., проте повинно було утримано зазначеного податку в сумі 4397,62 грн. Також директору по фінансам ОСОБА_5 було нараховано дохід у розмірі 14252,63 грн. та утримано податок на доходи фізичних осіб в сумі 2147,52 грн., проте повинно бути утримано зазначеного податку в сумі 2154,30 грн.

Позивач не спростовує цей факт, обґрунтовуючи наступним.

У судовому засіданні представники позивача надали пояснення, що у грудні 2011 року при формуванні податку на доходи фізичних осіб здійснився збій в електронній системі, що призвело до зменшення цього податку у працівників - генерального директора ОСОБА_4 та директора по фінансам ОСОБА_5 на 6,78 грн. у кожного.

Разом з тим, виявлену помилку позивач не вважає порушенням податкового законодавства, оскільки у вересні 2011 року із заробітної плати вказаних працівників було надмірно утримано податку з доходів фізичних осіб, а саме: у ОСОБА_4 в сумі 39,36 грн. та у ОСОБА_5 в сумі 39,37 грн. Отже, як зазначає позивач, державний бюджет не зазнав збитків.

Згідно приписів п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що у грудні 2011 року при нарахуванні податку на доходи фізичних осіб по ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було застосовано ставку з розрахунку 15% бази оподаткування, що пов'язано зі збоєм в електронній системі.

Зазначена помилка не була своєчасно виявлена та увійшла до податкового розрахунку у відповідний період.

Судом не приймаються наведені вище доводи з огляду на таке.

Податковим законодавством не передбачається зменшення податку на доходи фізичних осіб у поточному податковому періоді з урахуванням того, що у попередніх податкових періодах було здійснено надмірну сплату цього податку.

Статтею 43 Податкового кодексу України встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Судом встановлено, що податок на доходи фізичних осіб позивачем сплачується своєчасно, тобто податковий борг по сплаті цього податку відсутній, що також підтверджується актом перевірки від 08.11.2012 року (т.1 а.с. 107, арк.. акту 97).

Наведеною нормою (ст. 43 Податкового кодексу України) також визначено процедуру звернення платника податку до податкового органу з приводу повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання.

Крім того, сумісним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 року № 974/1597/499 (зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 29.12.2010 року за № 1386/18681) затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Цей Порядок регламентує взаємовідносини органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Відповідно до п. 12 зазначеного Порядку надміру утримана (сплачена) сума податку на доходи фізичних осіб підлягає поверненню платнику податку протягом 60 календарних днів від дня отримання органом державної податкової служби податкової декларації на поточний рахунок, вказаний у податковій декларації, у разі його наявності у платника податку, або на рахунок банку, який здійснюватиме виплату коштів готівкою, або на рахунок підприємства поштового зв'язку за податковою адресою платника податку, зазначеною в податковій декларації.

Водночас, норми податкового законодавства України передбачають право платників податків на коригування виявлених помилок податковим агентом або органом державної податкової служби.

Так, розділом IV Порядку від 24.12.2010 року № 1020 визначений порядок проведення коригувань.

З положень цього розділу вбачається, що коригування поданого і прийнятого податкового розрахунку проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені органом ДПС.

Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Отже, на підставі аналізу перевірених у судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 26.12.2012 року № 0011021742-5382 в частині збільшення позивачу грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на суму у розмірі 16,95 грн. (у т.ч.: за основним платежем 13,56 грн., за штрафними санкціями - 3,39 грн.) є законним, оскільки фактично у податковій декларації 1-ДФ за грудень 2011 року позивач допустив ще одну помилку при її (декларації) заповненні, а не виправив помилки, допущені у такій же декларації за вересень 2011 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 26.12.2012 року № 0011021742-5382, прийнятого Костянтинівською ОДПІ відносно ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод» про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 526,95 грн. (з яких: 13,56 грн. - за основним платежем та 513,39 грн. - за штрафними санкціями) задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б доводили неправомірність актів чи дій відповідача згідно заявленому позову, позивач суду не надав, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки у матеріалах справи відсутні документальні докази судових витрат відповідача, суд їх не компенсує.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 26.12.2012 року № 0011021742-5382 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 526,95 грн. (з яких 13,56 грн. за основним платежем та 513,39 грн. за штрафними санкціями) - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 10 липня 2013 року. Повний текст постанови виготовлений 15 липня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.