Постанова № 32426294, 26.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р. справа № 2а/0470/3782/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року у справі № 2а/0470/3782/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СОЮЗ? до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю „СОЮЗ? (далі за текстом - ТОВ „СОЮЗ?) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (далі за текстом - ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська), в якому просило визнати протиправними дії ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Союз" в порядку підпункту 78.1.11 пункта 78.1 статті 78 ПК України; визнати нечинним наказ №31 від 21.03.2012 року „Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Союз" з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року?; визнати правомірними дії позивача стосовно відмови від допуску до проведення перевірки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська щодо призначення виїзної позапланової перевірки ТОВ „Союз" в порядку підпункту 78.1.11 пункта 78.1 статті 78 Податкового кодексу України; визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська від 21.03.2012 року №31 „Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Союз" з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011року". В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, ТОВ „Союз" зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.11.1996 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська.

ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України ТОВ „СОЮЗ" за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року з 21 березня 2012 року тривалістю 10 робочих днів, яке оформлене наказом №31 від 21.03.2012 року.

Підставою для прийняття оспорюваного наказу стала постанова начальника СВ ПМ Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська Кочата В.І. від 16.03.2012 року про призначення документальної перевірки ТОВ „СОЮЗ" відповідно до порушеної кримінальної справи №99126401 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального Кодексу України.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України та інших законодавчих актів, наказу №31 від 21.03.2012 року видане направлення на перевірку №000030 від 21.03.2012 року тривалістю 10 робочих днів.

Вважаючи наказ та направлення податкового органу протиправними, позивач не допустив податковий орган до перевірки та листом вих.№34 від 21.03.2012 року повідомив, що не вбачає законних підстав для проведення позапланової перевірки згідно Наказу №31 від 21.03.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року до надання ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська доказів існування законної постанови про призначення перевірки ТОВ „Союз" відповідно до порушеної кримінальної справи №99116401.

21.03.2012 року фахівцями податкового органу складено акт №4/23-2/24436305 „Про відмову розписатись у направленні на проведення перевірки".

Також, 21.03.2012 року податковим органом складено акт №10/23-2/24436305 „Про недопущення до перевірки ТОВ „Союз".

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачає як підставу проведення документальної позапланової перевірки - отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Таким чином, відповідач, на підставі статей підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України, при надходженні постанови до податкового органу, зобов'язаний був виконати її вимоги та здійснити перевірку платника податків ТОВ „Союз". Тому наказ на проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ „Союз" №31 від 21.03.2012 року видано згідно з нормами чинного законодавства.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а тому постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року у справі № 2а/0470/3782/12 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю „СОЮЗ? до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Н.А. Олефіренко